Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 10АП-15085/24 по делу N А41-94901/2023

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А41-94901/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зимина Романа Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2024 по делу N А41-94901/23

о несостоятельности (банкротстве) Зимина Романа Михайловича

при участии в судебном заседании:

от Зимина Р.М. - Тэн Г.А. по доверенности N 50АБ9721757 от 16.10.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2024 Зимин Роман Михайлович (15.01.1974 года рождения, СНИЛС 023-756-257 50, ИНН 501304000015) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кондратьева Кристина Владимировна.

Зимин Р.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина дополнительно денежные средства на оплату найма жилого помещения в размере 39 000 руб.; исключении из конкурсной массы автомобиля марки KIA CARNIVAL UP7513, 2004 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) X4XUP751340000048, регистрационный знак - E603KT190.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2024 суд обязал финансового управляющего исключать из доходов должника, подлежащих включению в конкурсную массу, 39 000 руб. ежемесячно для внесения платы по договору аренды квартиры в течение всей процедуры банкротства при условии предоставления подтверждающих расходы документов. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в исключении из конкурсной массы автомобиля, Зимин Р.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Зимина Р.М. поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 17.06.2024 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Обращаясь с ходатайством об исключении из конкурсной массы автомобиля марки KIA CARNIVAL UP7513, 2004 года выпуска, Зимин Р.М. указал, что транспортное средство необходимо ему для осуществления трудовой деятельности (работает курьером в ООО "Готово").

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности доводов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Из системного толкования указанных норм следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы основным вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме взыскание не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, которое необходимо для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, транспортное средство может быть исключено из конкурсной массы должника, в случае, если это связано с инвалидностью самого должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в связи с имеющимися проблемами со здоровьем, связанными с нарушением функций головного мозга и нервной системы, ограничен в выборе места работы, при этом работа курьером с использованием личного автомобиля, об исключении из конкурсной массы которого ходатайствует Зимин Р.М., позволяет пополнять конкурсную массу должника.

В подтверждение своих доводов Зиминым Р.М. представлены справки с места работы и медицинских учреждений.

Так, согласно справке от 25.02.2024, выданной ООО "Готово", Зимин Р.М. с 03.09.2023 трудоустроен в ООО "Готово", осуществляет курьерскую доставку на личном автомобиле марки KIA CARNIVAL.

С учетом представленных Зиминым Р.М. доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что автомобиль KIA CARNIVAL UP7513 (VIN) X4XUP751340000048 необходимо должнику как средство дохода, а также в силу состояния здоровья.

Финансовый управляющий должника против удовлетворения требования Зимина Р.М. в этой части не возражал.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание год выпуска транспортного средства - 2004, что, очевидно, влияет на его техническое состояние и потенциальную стоимость.

Учитывая изложенное, указанное транспортное средство по смыслу статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладает исполнительским иммунитетом, в связи с чем подлежит исключению его из конкурсной массы должника.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2024 по делу N А41-94901/23 в части отказа в исключении из конкурсной массы должника автомобиля KIA CARNIVAL UP7513 (VIN) X4XUP751340000048 надлежит отменить. Заявление Зимина Романа Михайловича в этой части удовлетворить. Исключить из конкурсной массы должника автомобиль KIA CARNIVAL UP7513 (VIN) X4XUP751340000048.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2024 по делу N А41-94901/23 в части отказа в исключении из конкурсной массы должника автомобиля KIA CARNIVAL UP7513 (VIN) X4XUP751340000048 отменить.

Заявление Зимина Романа Михайловича в этой части удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника автомобиль KIA CARNIVAL UP7513 (VIN) X4XUP751340000048.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк