Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 19АП-3849/24 по делу N А08-3102/2024

г. Воронеж

27 августа 2024 г.

Дело N А08-3102/2024

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2024 по делу N А08-3102/2024 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ОГРН 1023101648228, ИНН 3123004716) к Акционерному обществу "Московское протезно-ортопедическое предприятие" (ОГРН 1227700368279, ИНН 7743384198) в лице филиала "Курский" о взыскании 10 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Белгородской области (далее - истец, Отделение, ОСФР по Белгородской области) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Московское протезно-ортопедическое предприятие" в лице филиала "Курский" (далее - ответчик, АО "Московское ПРоП", Общество) о взыскании 10 700 руб. пени по государственному контракту от 10.10.2023 N 883.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Белгородской области в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2024 (резолютивная часть принята 27.05.2024) по делу N А08-3102/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Отделение ссылается на отсутствие оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" и списания неустойки, поскольку условия контракта не были исполнены надлежащим образом в полном объеме.

АО "Московское ПРОП" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Общество отмечает, что доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10.10.2023 между государственным учреждением - Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (Заказчик) и Филиалом "Курский" АО "Московское ПрОП" (Поставщик) заключен государственный контракт N 883 на поставку технических средств реабилитации - специальных средств при нарушении функций выделения (кало-мочеприемников) для обеспечения ими в 2023 году инвалидов (ИКЗ 231312300471631230100101160043250323) (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно - Получатель, представитель Получателя), следующих технических средств реабилитации -кало-мочеприемников (далее - товар), предусмотренных техническим заданием (Приложение N1) и спецификацией (Приложение N2), в Белгородскую область, в соответствии с календарным планом (Приложение N3) на общую сумму 20 213 111, 8 руб. (т. 1, л.д. 26-61)

В пункте 2.1 контракта сторонами был согласован срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра направлений (Приложение N 4) до 05.12.2023.

В соответствии с п. 3.3.1 контракта поставщик обязан оплатить поставленный товар на основании отчетной документация, указанной в пункте 5.3 контракта, в срок, установленный пунктом 6.7 контракта.

Согласно п. 3.3.4 контракта поставщик получить от заказчика реестр направлений в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара (приложение N 6 к контракту) при предъявлении им паспорта и направления.

В соответствии с п. 5.1 контракта поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра направлений.

Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, - 7 (семи) календарных дней со дня получения поставщиком реестра направлений.

В силу п. 5.2, 5.3 контракта при передаче товара получателю (представителю получателя) поставщик и получатель (представитель получателя) подписывают акт приема-передачи товара. Акты приема-передачи товара составляются в трех экземплярах - один экземпляр передается заказчику, второй экземпляр остается у поставщика, третий экземпляр передается получателю (представителю получателя).

В случае, если доставка товара получателю осуществлялась службой доставки (почтовым отправлением), поставщик в течении 5 рабочих дней со дня получения подтверждения факта доставки товара получателю, направляет заказчику документ/уведомление о вручении, подтверждающее факт доставки товара получателю и подписанный получателем акт приема-передачи товара.

В течении 3 рабочих дней после поставки товара получателем, указанным в реестре направлений, поставщик направляет заказчику отчетную документацию: акты приема-передачи товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), акты приема-передачи по реестру направлений в одном экземпляре, отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и/ или в электроном виде, формируют с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемки поставленного товара, который должен содержать информацию, предусмотренную п. 1 ч. 13 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно п. 5.6 контракта заказчик осуществляет приемку результатов исполнения контракта на соответствие требованиям, установленным контрактом, включая проведение экспертизы таких результатов на соответствие условиям контракта, в срок не более 7 рабочих дней, а в случае приемки последней приемки результатов исполнения контракта в срок не более 3 рабочих дней, следующих за днем поступления отчетной документации и документа о приемке, указанных в пункте 5.3 контракта, совершает одно из следующих действий:

1) в случае соответствия результатов исполнения контракта требованиям и условиям, установленным контрактом, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

2) в случае несоответствия результатов исполнения контракта требованиям и условиям, установленным контрактом, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причины такого отказа.

В соответствии с п. 5.9 контракта по факту последней поставки товара получателю поставщик в течение 3 рабочих дней направляет заказчику подписанный со своей стороны итоговый акт осуществленных поставок товара (приложение N 9).

Согласно пункту 9.4 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней):

В п. 9.4.1 контракта стороны согласовали, что за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно календарному плану поставщик обязан обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания контракта.

Таким образом, срок предоставления товара в субъект Российской Федерации для проведения заказчиком выборочной проверки - 31.10.2023.

Согласно информационному письму от 01.11.2023 N 335, акту выборочной приемки к контракту, товар на сумму 2 061 816 руб. 80 коп. для проведения заказчиком выборочной проверки поступил на склад 01.11.2023, т.е. период просрочки составил 1 день (т. 1, л.д. 64-66).

Товар на сумму 35 040 руб. поступил 01.12.2023, т.е. период просрочки - 31 день (т. 1, л.д. 67).

Таким образом, за нарушение п. 3.3.1 заказчиком начислена неустойка в размере 10 574, 03 руб. ((20 061 816,8 руб. * 15 % /300*1)+ (35 040 руб. * 15%/300*31), рассчитанная по формуле, определенной в п. 9.4.1 контракта, а именно, П=Ц*С/300*ДП, где Ц - цена контракта, уменьшенная на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных; С - размер ставки, с учетом 1/300 ставки рефинансирования; ДП - количество дней просрочки.

Кроме того, в нарушение п. 2.1 заказчиком нарушен срок поставки товара по реестру направлений от 17.11.2023 N 1042559 для обеспечения инвалидов кало-мочеприемниками (т.д. 1, л.д. 76-77).

Так, согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи товара от 13.12.2023 (л.д. 70-75), получатели N 2,7,8,9,11 получили товар 13.12.2023 т.е. с нарушением установленного срока (05.12.2023) на 9 дней.

За нарушение п. 2.1 контракта заказчиком начислена неустойка в размере 126 руб. (26 250 руб.*16%/300*9).

Таким образом, за просрочку исполнения ответчиком обязательств по контракту, истцом начислена пеня в общем размере 10 700,03 руб.

Соглашением от 21.12.2023 N 1253 государственный контракт от 10.10.2023 N 883 расторгнут. Согласно п. 1 названного соглашения контракт расторгнут на сумму 1 780 499,38 руб. в связи с оформлением инвалидами электронных сертификатов, самостоятельным приобретением и отказами от получения. Фактическая стоимость поставленного товара получателям по Контракту составила 18 432 612,42 руб. (т. 1, л.д. 78)

Ссылаясь на допущенное поставщиком нарушение срока поставки товара для проведения выборочной проверки, Отделение направило в адрес АО "Московское ПрОП" претензии с требованием об уплате неустойки (т. 1, л.д. 18-20, 22-23, 25).

Требования об уплате неустойки получены ответчиком, что подтверждается ответами от 07.12.2023 N 427, от 26.12.2023 N 478 согласно которым АО "Московское ПрОП" не оспаривает методику расчета и размер неустойки, однако полагает, что начисленная неустойка подлежит списанию в порядке, предусмотренном Правилами N 783 (т. 1, л.д. 21, 24).

Неисполнение в добровольном порядке претензий послужило основанием для обращения ОСФР по Белгородской области в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для списания спорной суммы неустойки в соответствии с требованиями пп. "а" п. 3 Правил N 783.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В рассматриваемом случае ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту установлена в разделе 9 контракта.

Согласно пункту 9.4 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней):

В п. 9.4.1 контракта стороны согласовали, что за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету истца, произведенного на основании п. 9.4.1 контракта, сумма пени за просрочку поставки товара составила 10 700, 03 руб.

В материалы дела представлено Соглашение от 21.12.2023 N 1253 о расторжении государственного контракта от 10.10.2023 N 883, из которого следует, что на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 12.1 контракта от 10.10.2023 N 883 стороны решили расторгнуть контракт в части суммы 1 780 499, 38 руб., в связи с оформлением инвалидами электронных сертификатов, самостоятельным приобретением и отказами от получения. Согласно абз. 2 п. 1 указанного соглашения фактическая стоимость поставленного товара составила 18 432 612, 42 руб.

В силу ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания неустоек (далее - Правила N 783)

В соответствии с п. 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов

Подпунктом "а" п. 3 Правил N 783 определено, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

Как следует из пп. "а" п. 5 Правил N 783, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, п. 3 Правил N 783, принимая во внимание правовой подход, изложенный в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пришел к выводу о наличии условий и оснований для возникновения у ответчика права на списание начисленной неустойки в соответствии с требованиями пп. "а" п. 3 Правил N 783.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Принимая во внимание тот факт, что поставщик исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, а сумма неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, с учетом вышеизложенного толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд первой инстанции, установив, что отношения сторон по порядку взыскания неустойки подпадают под специальное регулирование Правил N 783, обосновано пришел к выводу о том, что заявленная сумма неустойки подлежала списанию в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой, истец ссылается на то, что ответчиком исполнен контракт не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, фактическая стоимость поставленного товара составила 18 432 612, 42 руб.

При этом обязательства по поставке товара на сумму 1 780 499, 38 руб. прекращены на основании подписанного сторонами Соглашения от 21.12.2023 N 1253, в котором стороны указали, что причиной расторжения контракта на указанную сумму явилось оформление инвалидами электронных сертификатов, самостоятельным приобретением и отказом от получения.

В силу ч. 8 ст. 9 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Указанное соглашение с учетом положений п. 2 ст. 453 ГК РФ подтверждает свободное волеизъявление истца на прекращение договорных отношений и завершение установленных контрактом обязательств.

Таким образом, подписание между сторонами соглашения о расторжении контракта, если это обусловлено не виновными действиями исполнителя контракта, а иными обстоятельствами, учитывая отсутствие в данном случае у заказчика потребности в поставке товара, отсутствие каких-либо претензий, принимая во внимание, что цели контракта достигнуты, не является основанием, исключающим применение к поставщику мер поддержки, установленных Правилами N 783.

Указанный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 06.05.2024 по делу N А08-9148/2023, от 05.06.2024 по делу NА08-9147/2023, от 08.05.2024 по делу NА08-9020/2023 и др.

Поскольку обязательства по контракту исполнены, цена контракта составила 18 432 612, 42 руб., а начисленная неустойка (10 700 руб. 03 коп.) не превысила 5 % цены контракта, суд первой инстанции правомерно указал, что данная неустойка подлежит списанию заказчиком и оснований для ее взыскания в судебном порядке не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2024 (резолютивная часть принята 27.05.2024) по делу N А08-3102/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Капишникова