г. Москва |
|
28 августа 2024 г. |
Дело N А41-29402/24 |
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Игнахиной М.В.,
без вызова представителей сторон,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Котомановой А.Е. на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2024 года по делу N А41-29402/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Котомановой А.Е. к ООО "Вайлдберриз" о взыскании
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Котоманова Анна Евгеньевна (далее - ИП Котоманова А.Е., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", ответчик) о взыскании 252 205 руб. убытков, 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 9 567 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.64).
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2024 года по делу N А41-29402/24 заявленные требования удовлетворены частично; с ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Котомановой А.Е. взыскано 252 205 руб. 16 коп. убытков, 9 567 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части требований отказано (л.д. 67-69).
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.
Как усматривается из материалов дела, между ИП Котомановой А.Е. и ООО "Вайлдберриз" заключен договор на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее оферта, договор).
Условия оферты размещены в открытом доступе на портале поставщиков в телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru.
В соответствии с пунктом 2.6. договора, товар является собственностью продавца до момента приобретения товара собственностью на товар покупателем.
В соответствии с пунктом 3.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт.
В соответствии с пунктом 8.8. оферты неотъемлемыми частями договора являются:
Правила использования портала, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.
Правила упаковки и маркировки товара, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.
Правила приемки и возврата товара, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.
Форма акта приемки товаров, опубликованная по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.
Форма отчета о продажах, опубликованная по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.
Правила расчета размера вознаграждения, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.
Правила определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ), опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.
Правила выкупа товара, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.
Согласно пункту 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (далее - отчет) в течение 7 календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз.
В соответствии с пунктом 5.6. оферты отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение 7 календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами.
Согласно пунктам 11.1.3. - 11.1.5. Правил приемки товара и возврата товара Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней с даты приемки по количеству мест. По результатам приемки Вайлдберриз составляет акт приемки товаров и направляет указанный акт продавцу.
В случае несогласия с актом приемки товаров продавец вправе в течение 7 дней со дня опубликования акта приемки товаров на портале заявить мотивированные возражения на акт приемки товаров, разместив их на портале. В случае отсутствия возражений продавца, акт приемки товаров признается согласованным со стороны продавца. В случае предъявления продавцом возражений стороны согласовывают акт приемки товара в окончательной редакции.
Согласно пункту 6.4. договора при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по:
1) организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара;
2) хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз; 3) утилизации товара;
4) предоставлению аналитических отчетов;
5) продвижению товаров на сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа".
Согласно пункту 6.7. договора объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете на основании сведений, полученных в результате автоматического учета операций с товаром во внутренней электронной системе Вайлдберриз. Услуги считаются принятыми продавцом как надлежащим образом оказанные с момента утверждения сторонами отчета.
В соответствии с пунктом 13.1.2. услуга Вайлдберриз по организации доставки является транспортно-экспедиционной услугой и может включать в себя следующие действия Вайлдберриз:
1) услуги по оформлению документов, необходимых для перевозки; 2) услуги по перевозке товаров собственными силами Вайлдберриз;
3) погрузочно-разгрузочные услуги, включая погрузку и выгрузку транспортных средств, в том числе автомобильного транспорта, соответственно в пунктах отправления и назначения и перегрузку товара в пути следования;
4) информационные услуги по уведомлению покупателя об отправке грузов по его адресу и о продвижении товара;
5) услуги по организации и выполнению перевозки товара, включая выбор перевозчика и заключение с ним договора перевозки, выполнение перевозки избранным перевозчиком согласно заключенному договору.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате пожара на складе "Шушары", произошедшего 13.01.2024, товар истца уничтожен вместе со всем складом.
В результате пожара утрачено 173 единицы товара мягкие игрушки, в том числе 60 единиц товара артикул N 2037801332373 по цене 2 000 руб. за единицу товара всего на сумму 120 000 руб., 57 единиц товара артикул N 2019685627004 по цене 1 690 руб. за единицу товара всего на сумму 96 330 руб., 56 единиц товара артикул N 2037801332274 по цене 2 000 руб. за единицу товара всего на сумму 112 000 руб.
В диалогах N 23989542 от 13.01.2024, N 23994844 от 13.01.2024, N 24180802 от 17.01.2024, предприниматель указал на возникновение убытков в связи с утратой товара.
Претензия предпринимателя N 25-8 от 01.02.2024 (л.д. 41-44), направленная с использованием почтовых услуг связи (РПО 66400792011226) с требованиями вернуть утерянный товар, для дальнейшей реализации на платформе маркетплейса, в случае невозможности возместить ущерб оставлена без удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора оферты истец передал ответчику на реализацию потребителям товар, который утрачен последним при пожаре, что ответчиком не оспаривается.
Следовательно, товар не был реализован конечному потребителю, а был уничтожен, то есть ответчик не понес дополнительных расходов по логистике, хранению, тем самым также не должен был учитывать такие показатели как процент выкупа товара, коэффициент оборачиваемости, и не должен был удерживать агентское вознаграждение за утраченный товар.
Также, как верно указал суд первой инстанции, из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, из которых бы усматривалась иная стоимость товара, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.
Как следует из материалов дела, факт утраты товара в результате пожара в заявленном объеме ответчик не оспаривает и подтверждает выплату компенсации в размере 76 124 руб. 80 коп. за утраченный товар.
Поскольку ответчик указывает на частичное возмещение стоимости утраченного товара на сумму 76 124 руб. 80 коп., истец просил удовлетворить исковые требования в размере 252 205 руб.16 коп.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца возникли убытки в виде стоимости поставленного ответчику товара, который им не был реализован, а утрачен при пожаре в размере 252 205 руб. 16 коп. с учетом произведенной ответчиком выплаты (328 330 руб. - 76 124 руб. 80 коп.).
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из содержания части 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В данном случае при обращении в суд с исковым заявлением в электронном виде предприниматель не представил доказательств, подтверждающих несение расходов на представителя, в том числе договор об оказании ему юридических услуг.
Так, из описи приложений к исковому заявлению (л.д.2-3) следует, что последними документами подгруженными в систему кад.арбитр являются доверенность и диплом. При этом в приложения к исковому заявлению в электронном виде указаны наименования 23, 24 и 25, которые составляют счет, акт оказанных услуг и платежное поручение (л.д.12).
Размещенный на сайте kad.arbitr.ru файл состоит только из искового заявления и приложений до 22 наименования, оставшаяся часть документа не отсканирована или не загружена в систему kad.arbitr.
Представленный в материалы дела предпринимателем оригинал искового заявления (л.д.15-23) также не содержит в приложениях данные документы.
Ссылка заявителя жалобы на приложения к исковому заявлению наименований с 23 по 25, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку имеющаяся на сайте kad.arbitr.ru, а также в материалах дела распечатка свидетельствует об обратном - отсутствии загрузки данных документов.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку истцом в материалы дела не подтверждено несение расходов на представителя, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.
Дополнения к апелляционной жалобе и возражения на отзыв, поступившие от предпринимателя 26.07.2024 и 23.08.2024, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются, поскольку фактически содержат в себе новые доводы, поданы за пределами срока обжалования решения от 05.06.2024, принятого в порядке упрощенного производства в отсутствие ходатайства о восстановлении и уважительных причин, подтверждающих невозможность подачи полной жалобы.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Пунктом 50 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решения, принятые в порядке упрощенного производства, могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом извещался судом первой инстанции о времени и месте заседания.
Принимая во внимание отсутствие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и, как следствие, ограниченные полномочия суда апелляционной инстанции по принятию дополнительных доказательств в отношении дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции полагает не подлежащими правовой оценке представленные дополнительные доказательства.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе новые доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению заявителю жалобы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
При этом суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить истцу, что отказ в удовлетворении заявления в связи с непредставлением доказательств несения таких расходов не лишает его права обратиться с повторным заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного процессуальным кодексом срока (ч.2 ст.112 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2024 года по делу N А41-29402/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
М.В. Игнахина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-29402/2024
Истец: КОТОМАНОВА АННА ЕВГЕНЬЕВНА
Ответчик: ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ