Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-49318/24 по делу N А40-263463/2021

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-263463/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Окунева А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 по делу N А40- 263463/21,

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества в отношении Абакова Сергея Михайловича; о продлении срока реализации имущества гражданина по делу о банкротстве Абакова Сергея Михайловича на четыре месяца - до 15.10.2024,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Абакова Сергея Михайловича,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 в отношении Абакова Сергея Михайловича (19.04.1977 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 772201536342, СНИЛС 123-244-095 16, проживает по адресу: Москва г., Саратовская ул., д. 14/1, кв. 249) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Окунев Алексей Викторович (ИНН 132400884279, 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, а/я 89) - член СРО: Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 39(7240) от 05.03.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 г. суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества в отношении Абакова Сергея Михайловича; продлил срок реализации имущества гражданина по делу о банкротстве Абакова Сергея Михайловича на четыре месяца - до 15.10.2024; частично удовлетворил ходатайство ООО "ПКО "АНТАРЕС" об истребовании; истребовал у финансового управляющего Окунева Алексея Викторовича (ИНН 132400884279, 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, а/я 89) ответы на запросы финансового управляющего в ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзора, ГИМС относительно имущества должника его супргуги/супруга и несовершеннолетних детей и сделок с ним; ответы органов местного самоуправления относительно имущественных прав должника (право аренды земельных участков и т.п.), его супруги/супруга и несовершеннолетних детей; сведения о наличии зарегистрированного оружия в отношении должника; сведения с Роспатента о наличии зарегистрированных прав на интеллектуальную собственность в отношении должника; Сведения о наличии действующего брака у должника, а также информацию о наличии или отсутствии расторгнутых браков за последние 3 года. (Справку из Управления записи актов гражданского состояния); Брачный договор при наличии; Справки ФНС об открытых/закрытых банковских счетах должник; Анализ движения денежных средств по банковским счетам за три года до возбуждения дела о банкротстве должника и его супруги/супруга; - Сведения о движении денежных средств по всем счетам должника, выявленным арбитражным управляющим; Сведения о датах и суммах погашения задолженности перед кредиторами, с целью анализа возможности оспаривания сделок по предпочтительному гашению задолженности перед другими кредиторами; Сведения об имеющихся денежных средствах на электронных кошельках (QIWI кошелек, ЮMoney, Webmoney и т.п.), а также об имеющихся брокерских счетах и криптовалюте; Сведения об имеющихся денежных средствах на депозитах нотариусов; Сведения об участии должника в юридических лицах и предпринимательской деятельности; Описи имущества должника, акты осмотра имущества должника, составленные должником и финансовым управляющим, а также дополнения к ним; Документы по совершенным сделкам, указанным в ответах на запросы в Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, представленных иными регистрирующими органами и иными лицами, в том числе должником; Сведения о доходе должника на момент заключения кредитного договора (18.09.2020 г.), письменные пояснения должника о целях расходования кредитных средств. (Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве не допускается освобождение должника от обязательств в случае, если он предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита); Отчет финансового управляющего, с приложенными документами по состоянию на последнюю отчетную дату, реестр требований кредиторов на текущую дату, отчет финансового управляющего о движении денежных средств по состоянию на последнюю отчетную дату, сведения о размере, дате и основаниях выдачи финансовым управляющим денежных средств должнику после введения процедуры банкротства; - Результаты финансового анализа, с приложенными документами подтверждающими сведения, изложенные в финансовом анализе; Заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, Заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания финансовым управляющим сделок должника в судебном порядке; Сведения о доходе за три года 4 предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом в отношении должника и его супруги/супруга; Сведения о получаемых гражданином пенсий и иных социальных выплат, выплачиваемых органами Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении должника и его супруги/супруга; Сведения о сформированной конкурсной массе должника, в том числе сведения о дебиторской задолженности (на дату поступления запроса); Копии анкет-заявлений на получение должником кредитов, справок о доходах, документов, подтверждающих место работы и иных документов, предоставляемых должником при оформлении анкеты-заявления на получение кредита; Сведения с Нотариальной палаты РФ о наследуемом имуществе, наследником которого является должник; Сведения о возможном участии должника и его супруги/супруга в долевом участии; отказал в остальной части заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, а/у Окуневым А.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с судебным актом в части удовлетворения ходатайства об истребовании документов у ф/у Окунева А.В.; законом не предусмотрена обязанность предоставления отдельно взятому кредитору иных документов, за исключением отчето, сведений о проведении описи, оценки и реализации имущества (по запросу); обязанность по направлению отчета не реже чем один раз в квартал в адрес кредитора была исполнена.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений в суд апелляционной инстанции не заявлено, судебный акт пересматривается в апелляционном порядке в части.

Судом отказано в приобщении к материалам дела новых доказательств, представленных вместе с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что документы в суд первой инстанции не представлялись, наличие уважительности причин не предоставления апеллянт не подтвердил, суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению ходатайство кредитора ООО КБ "АНТАРЕС" об обязании финансового управляющего предоставить документы, указанные в требовании.

Пункт 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд учитывает, длительность процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 года по делу N А40-263463/2021 процедура реализации имущества гражданина продлена до 15 февраля 2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 года по делу N А40-263463/2021 процедура реализации имущества гражданина продлена до 15 февраля 2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года по делу N А40-263463/2021 процедура реализации имущества гражданина продлена до 15 апреля 2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года по делу N А40-263463/2021 процедура реализации имущества гражданина продлена до 15 апреля 2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года по делу N А40-263463/2021 процедура реализации имущества гражданина продлена до 15 августа 2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года по делу N А40-263463/2021 процедура реализации имущества гражданина продлена до 15 декабря 2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года по делу N А40-263463/2021 процедура реализации имущества гражданина продлена до 15 апреля 2024 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 года по делу N А40-263463/2021 процедура реализации имущества гражданина продлена до 15 августа 2024 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего гражданина Абакова Сергея Михайловича назначено на 13 июня 2024 года на 16:40 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, Москва г, Большая Тульская ул, дом N 17, зал N 7019.

По смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, на дату рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества должника, в суд первой инстанции какие-либо первичные документы, подтверждающие выполнение финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства в отношении должника не представлены в материалы дела.

Какие-либо пояснения о причинах непредставления документов, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено, при этом, непредставление вышеуказанных документов лишает возможности конкурсных кредиторов, арбитражный суд, а также иных участников дела о банкротстве, осуществлять контроль за выполнением мероприятий реализации имущества и за деятельностью финансового управляющего.

Представленные в последующем финансовым управляющим документы, запрошенные судом по своей правовой природе не могут компенсировать установленные Законом о банкротстве сроки проведения процедуры реализации имущества, своевременное уведомление кредиторов о проведенных мероприятиях в процедуре банкротства, в связи с чем доводы апеллянта подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024 по делу N А40- 263463/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у Окунева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Н. Веретенникова В.В. Лапшина