Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 09АП-45178/24 по делу N А40-50410/2024

г.Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-50410/24

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион-Терминал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2024 по делу N А40-50410/24

по заявлению ООО "Регион-Терминал"

к Центральной электронной таможне

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Дубищев Я.Н. по доверенности от 09.01.2024;
от заинтересованного лица:	Давыдов А.Б. по доверенности от 17.06.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион-Терминал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный/административный орган, ЦЭлТ) от 20.02.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10131000-000119/2024.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица - обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2022 таможенным представителем - ООО "Регион-Терминал", действовавшим от имени и по поручению декларанта - ООО "ТУЛЬСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - декларант) на основании договора таможенного представителя с декларантом N 0104/01-19-43 от 01.04.2019 на Центральный таможенный пост (далее - ЦТП) Центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) ЦЭлТ в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ-40) подана декларация на товары N 10131010/210322/3160899 (далее - ДТ, декларация), по которой к совершению таможенных операций представлен товар - комплексное оборудование для производства комбикормов в рассыпном и гранулированном виде, торговая марка "VAN AARSEN", мощность 20т/ч, заявленный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономической" союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): 8438809800.

Согласно сведениям, указанным в графах N N 8, 9, 14 декларации, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, является ООО "ТУЛЬСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ".

Данный товар прибыл на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Россия) автодорожным видом транспорта (государственный регистрационный номер транспортного средства У857ХС750/ЕО441650) в регион деятельности таможенного поста Правобережный Воронежской таможни (код таможенного органа: 10104070).

21.03.2022 должностным лицом ЦТП (ЦЭД) ЦЭлТ по означенной ДТ осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в соответствии со ст.ст.324, 326, 340 ТК ЕАЭС, по результатам которой составлен Акт проверки таможенных, иных документов и/или сведений после выпуска товаров 10102000/210/231123/А000082 от 23.11.2023 (далее - Акт), таможенным органом 11.01.2024 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров, а также осуществлена корректировка ДТ N 10131010/210322/3160899, в том числе внесены изменения в графы N N 12 (сведения о стоимости), 45 (таможенная стоимость), 46 (статистическая стоимость), 47 (исчисление платежей); графу В (подробности подсчета) ДТ, а также в ДТС-1.

Согласно корректировке декларации на товары (далее - КДТ) размер НДС, подлежащего доплате по товару N 1, составил 424 543, 33 руб.

Таким образом, установлено, что при декларировании товара N 1 по ДТ N 10131010/210322/3160899 Общество заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1 ДТ и об общей таможенной стоимости ДТ N 10131010/210322/3160899, что послужило основанием для занижения размера подлежащего уплате НДС на сумму 424 543, 33 руб.

По факту указанных нарушений таможенным органом в отношении Общества составлен протокол от 30.01.2024 N 10102000-000035/2024 об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Центральной электронной таможней вынесено постановление от 20.02.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10131000-000119/2024, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 212 271, 67 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, а также о соблюдении административным органом порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления таможенного органа.

Рассмотрев спор повторно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, ввиду следующих обстоятельств.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6 ст.210 АПК РФ).

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которое влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно п.1 ст.14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (п.2 ст.104 ТК ЕАЭС).

На основании подп.44 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии подп.35 ст.2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Из положений п.1 ст.105 ТК ЕАЭС следует, что таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары.

Согласно п.2 ст.105 ТК ЕАЭС в случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенное стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

На основании п.4 ст.105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как следует из подп.4 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе и сведения о товарах: наименование, описание, классификационном коде, цене, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто), таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости) и прочее.

Согласно ч.2 ст.51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.160 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров; подлежащей уплате таможенной пошлины; подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

Согласно ст.313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При осуществлении таможенного оформления товара Общество обязано было знать и знало о том, что таможенному органу должны быть заявлены достоверные сведения о товаре и предоставлены необходимые документы при декларировании товара и имело реальную возможность выполнить эту обязанность, но не использовало необходимые меры предусмотрительности и осторожности, нарушив требования ст.ст.105, 106 ТК ЕАЭС.

Таможенный представитель, исходя из ст.401 ТК ЕАЭС, совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст.404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Согласно п.7 ст.405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Общество могло воспользоваться правами декларанта, предусмотренными п.1 ст.84 ТК ЕАЭС, и исполнить обязанности в соответствии с п.2 ст.84 ТК ЕАЭС.

Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта.

Объективных обстоятельств, препятствующих Обществу воспользоваться правами, предусмотренными ст.84 ТК ЕАЭС, в рассматриваемом случае не установлено.

Ссылка заявителя на то, что программное обеспечение не указано в спецификации в качестве составной части оборудования и не входит в комплект поставки; работы по его наладке проводятся и оплачиваются после ввоза оборудования на таможенную территорию, в связи с чем, данные работы проводятся на территории Российской Федерации, соответственно, стоимость работ по разработке и наладке программного обеспечения правомерно не включена Обществом в таможенную стоимость товаров, является несостоятельной, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорные работы по программному обеспечению выполнялись на территории Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что контрактом предусмотрено приобретение не только оборудования, но и программного обеспечения.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения действующего таможенного законодательства не установлено.

В соответствии со ст.400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности Управлением также соблюден.

Административное наказание назначено Обществу с учетом определенных ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ правил в соответствии с санкцией, установленной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления таможни незаконным и удовлетворения заявленных Обществом требований.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела в первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

При этом выводы суда соответствуют нормам права и оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2024 по делу N А40-50410/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова