Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-50071/24 по делу N А40-302463/2023

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-302463/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Аникеевой Елены Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу N А40-302463/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Легато констракшн" (420111, Республика Татарстан, Казань город, Островского улица, дом 14, офис этаж 2, ОГРН: 1201600032776, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2020, ИНН: 1660344828)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Аникеевой Елене Викторовне (ОГРНИП: 319623400037826, ИНН: 623014393155, Дата присвоения ОГРНИП: 02.08.2019)

о взыскании 749 000 руб. по договору от 24.04.2023 N 24-04/2023-1

при участии в судебном заседании:

от истца: Еникеев А.Р. по доверенности от 03.11.2023, Карягина Е.Н. по доверенности от 03.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легато констракшн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аникеевой Елене Викторовне о взыскании 749.000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 24.04.2023 N 24-04/2023-1, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений.

Согласно дополнительному соглашению от 24.04.2023 N 1, работы включали в себя: дизайн сайта состоящий из четырёх этапов стоимостью работ 700 000 руб. и сроком выполнения 35 рабочих дней; разработка контента для сайта состоящий из двух этапов стоимостью работ 140.000 руб. и сроком выполнения 20 рабочих дней; разработка логотипа компании (2 итерации) стоимостью работ 150 000 руб. сроком выполнения 14 рабочих дней; разработка анимированного прототипа всего сайта (20 экранов) стоимостью работ 80.000 руб. сроком выполнения 7 рабочих дней.

Работы по первому этапу дизайна сайта включают разработку дизайн-концепции на примере 2-3 экранов сайта (до 2-х итераций): подбор фирменных шрифтов; подбор фирменной цветовой палитры; разработка стиля иконок; разработка фирменной 2Д-графики; разработка фотостиля.

Работы по второму этапу дизайна сайта включают разработку дизайна сайта, десктопная версия: дизайн основных экранов сайта по утвержденному концепту (до 20 экранов).

Работы по третьему этапу дизайна сайта включают разработку дизайна сайта, мобильная версия: дизайн мобильной версии сайта по утвержденной десктопной версии (до 20 экранов).

Работы по первому этапу разработки контента для сайта включают короткое интервью с командой для составления технического задания на копирайт; составление технического задания на копирайт (наброски структуры, опорные тезисы, вопросы для раскрытия тем разделов); редактура написанного клиентом контента, правки, финализацию текстов.

Работы по второму этапу разработки контента для сайта включают адаптацию контента для английской версии сайта (по утвержденному контенту на русском языке).

Общая стоимость работ составляет 1 070 000 руб. (п. 3. д/с)

Заказчик производит оплату стоимости работ в следующем порядке: 749 000 руб. выплачивается заказчиком на условиях предоплаты (аванс), в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания соглашения; 321 000 руб. в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания сторонами итогового акта выполненных работ. (п.5. д/с)

Истец перечислил аванс по платежному поручению от 12.05.2023 N 220 на 535 000 руб., от 16.05.2023 N 238 на 214 000 руб.

Как указывает истец, работы в указанные сроки не выполнены.

Истец направил претензию от 21.08.223 N 21/08-2023-1 с требованием возврата аванса и расторжении договора в одностороннем порядке.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде аванса.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Истец также просил возместить за счет ответчика судебные издержки в размере 48 000 руб. на оплату представителя и 21 668,19 руб. транспортные расходы, 2 620 руб. расходы на проживание. В подтверждение судебных расходов представлен договор от 03.11.2023 N 1-03/11/23 и дополнительное соглашение от 26.04.2024 N 1 к нему. Представлены платежные поручения и чеки подтверждающие траты на транспортные расходы и на проживание.

В подтверждение расходов на оплату представителя представлен чек на оплату на сумму 38 000 руб., таким образом, требуемые к возмещению расходы подтверждены частично, в связи с чем заявление о взыскании судебных издержек суд первой инстанции удовлетворил в сумме 62 288,19 руб.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Ответчик не был ограничен в праве представлять доказательства, либо заявлять ходатайства об их истребовании, имел право участвовать в исследовании доказательств. Если ответчик, являющийся профессиональным субъектом, по каким-либо причинам не воспользовался тем или иным своим процессуальным правом и не совершил тех или иных процессуальных действий, то это не влияет на правильность, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Утверждение ответчика о том, что представленные им доказательства указывают на постоянное взаимодействие ответчика и Истца в процессе оказания услуг, является ошибочным.

Ответчиком были представлены акт N 48 от 31.08.2023 г. и дизайн, также направленный 31.08.2023, уже после даты расторжения договора.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом являются надуманными и не основаны на законе.

Довод о том, что судом не была истребована у сторон переписка, на отсутствие которой ссылается суд, и соответственно не была произведена ее правовая оценка, подлежит отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, Ответчик должен был самостоятельно представить переписку, на которую он ссылается, либо заявить ходатайство об ее истребовании, обосновав невозможность ее самостоятельного получения, а не перекладывать данную обязанность на Арбитражный суд.

При этом, ходатайства о приобщении к материалам дела указанной переписки Ответчиком не заявлено, равно и не представлены какие-либо доводы в обоснование невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.06.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу N А40-302463/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк