Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 02АП-4067/24 по делу N А29-12272/2023

г. Киров

27 августа 2024 г.

Дело N А29-12272/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Бычихиной С.А., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ухтинский государственный технический университет"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2024 по делу N А29-12272/2023

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ухтинский государственный технический университет" (ИНН: 1102011331, ОГРН: 1021100736326)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (ИНН: 1102008579, ОГРН: 1021100739241)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ухтинский государственный технический университет" (далее - заявитель, ФГБОУ ВО "УГТУ", Университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (далее - ответчик) от 21.09.2023 N 779 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и изменил постановление Отдела от 21.09.2023 N 779 в части назначенного наказания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Университет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

ФГБОУ ВО "УГТУ" в апелляционной жалобе указывает, что допущенное Университетом нарушение положений миграционного законодательства не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в силу чего имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Также заявитель ссылается на возможность замена административного штрафа на предупреждение. Кроме того Университет отмечает отсутствие правонарушений до проверки, а также принятие мер по дальнейшему недопущению наступления негативных последствий.

В дополнениях к апелляционной жалобе Университет указал, что суду первой инстанции 07.02.2024 предоставлены документы, подтверждающие отправку уведомления о самовольном убытии иностранного гражданина Нури Аман Уллах (Афганистан).

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство отложено с 08.07.2024 на 14 часов 00 минут 26.08.2024.

ФГБОУ ВО "УГТУ" представлены пояснения о том, что 24.04.2023 Университет направил на электронную почту Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми уведомление о самовольном убытии иностранного гражданина Нури Аман Уллах (Афганистан). Также Университетом 05.08.2024 в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми направлены копии уведомлений о самовольном убытии иностранных граждан, в том числе Нури Аман Уллах.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Ившину Г.Г., после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.07.2023 N 2 в отношении Университета проведена внеплановая документарная проверка.

В рамках проверки установлено, что гражданин Республики Афганистан Нури Аман Уллах, 22.03.2003 года рождения, прибыл в Российскую Федерацию 18.10.2022 с целью обучения в ФГБОУ ВО "УГТУ".

В свою очередь, Учреждение подало ходатайство на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, а также гарантийное письмо, по которому обязуется обеспечить иностранному гражданину место для проживания, медицинскую помощь, а также своевременный выезд по окончанию его пребывания на территории Российской Федерации.

Виза действовала до 31.08.2023.

По учетам УМВД МВД по Республике Коми ответчик установил, что Нури Аман Уллах, 22.03.2003 года рождения, находится в пределах Российской Федерации, сведений о выезде за пределы Российской Федерации, сведения о постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации отсутствуют.

По итогам проверки составлен акт от 18.09.2023 N 2.

21.09.2023 должностное лицо ОМВД России составило в отношении Университета протокол N 779 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ, выразившемся в нарушении постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1428 "О принимаемых приглашающей стороной мерах по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации". Административный орган установил, что Университет не принял установленных мер по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина Нури Аман Уллах, 22.03.2003 года рождения.

21.09.2023 должностное лицо ОМВД России в присутствии представителя Университета, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление N 779 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. Руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции изменил размер административного штрафа, снизив его до 200 000 рублей

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25.1 Закона N 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза содержит, в том числе разрешенный срок пребывания указанного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации. Перечень и порядок применения указанных мер устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 16 Закона N 115-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения Учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из базы данных о нахождении иностранного гражданина в пределах Российской Федерации, объяснением Рочевой Анжелы Вячеславовны, а также объяснением Павловой Анастасии Димитриевны, полученным в рамках проведения внеплановой документарной проверки, копией гарантийного письма и других материалов по делу об административном правонарушении.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1428 утверждено Положение о применении приглашающей стороной мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Данным положением установлен перечень мер, принимаемых приглашающей стороной, по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства (далее - иностранный гражданин) порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации и порядок их применения.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 1428 мерами, принимаемыми приглашающей стороной, по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации являются:

а) предоставление приглашающей стороной иностранному гражданину своих доступных контактных данных для поддержания связи, в том числе с помощью информационных технологий;

б) реализация заявленных при оформлении приглашения гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина;

в) оказание содействия иностранному гражданину в реализации заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию;

г) уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином.

В силу пункта 6 Положения N 1428 уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином осуществляется приглашающей стороной или ее представителем путем непосредственного обращения в соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации либо направления письменного уведомления в произвольной форме (в том числе в электронном виде) в течение 2 рабочих дней с момента возникновения (установления) обстоятельства, указанного в подпункте "г" пункта 2 настоящего Положения.

Как видно из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки в отношении Университета установлено, что гражданин Республики Афганистан Нури Аман Уллах, 22.03.2003 года рождения, прибыл в Российскую Федерацию 18.10.2022 с целью обучения в ФГБОУ ВО "УГТУ".

Срок действия визы - до 31.08.2023.

Однако на дату проведения проверки по учетам УМВД МВД по Республике Коми Нури Аман Уллах, 22.03.2003 года рождения находится в пределах Российской Федерации.

В этой связи административный орган пришел к выводу о том, что заявителем не приняты меры по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина.

Однако, согласно объяснениям начальника международного отдела ФГБОУ ВО "УГТУ" от 16.09.2023 гражданин Республики Афганистан Нури Аман Уллах, 22.03.2003 года рождения, 30.03.2023 покинул общежитие и уехал в г. Москва, сообщив об этом по телефону, на связь он не выходил, где он сейчас находится Университету не известно (л.д.43-44).

Из объяснений начальника Управления кадрово-правового и документарного обеспечения Университета Павловой А.Д., отобранных старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Ухте 21.09.2023, следует, что ФГБОУ ВО "УГТУ" не подало своевременно уведомление о самовольном убытии ввиду направления данных в ОМВД по г. Ухте, что Университет посчитал достаточным (л.д.42).

Кроме того в материалы дела представлено уведомление об убытии иностранного гражданина или лиц без гражданства из места пребывания от 31.03.2023 N 4503/23 в отношении Нури Аман Уллах, 22.03.2003 года рождения (л.д.52) с подписью должностного лица, принявшего соответствующее уведомление.

Также в материалы дела представлено уведомление от 24.04.2023 N 39-1949 о самовольном убытии иностранного гражданина; адресатами определены УФСБ России по Республике Коми, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми, Министерство образования и науки Республики Коми. В указанном уведомлении указано, что Нури Хабиб Уллах, Нури Аман Уллах 30.03.2023 выехали их Ухты в Москву, сообщив об этом в день отъезда сотруднику международного отдела; дата возвращения была определена - 23.04.2023, однако данные граждане на связь не вышли, к указанному сроку не вернулись. В этой связи Университет расценил названных граждан как самовольно убывших.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 25.01.2024 Университет представил доказательства, которые, по мнению заявителя, подтверждают направление уведомления от 24.04.2023 N 39-1949 указанным выше адресатам. В частности, Университет представил копию конверта в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081683013316, согласно которому отправление вручено 27.04.2023 (л.д.99-105).

В суд апелляционной инстанции Университет дополнительно представил ответ МВД по Республике Коми от 09.08.2024 на запрос Университета от 05.08.2024. В данном ответе уполномоченный орган указал, что уведомление от 24.04.2023 N 39-1949 о самовольном убытии иностранного гражданина поступило УВМ МВД по Республике Коми 25.04.2023 (входящий N 6599).

Таким образом, Университет принял все зависящие от него меры по уведомлению уполномоченного органа об утрате контактов с иностранным гражданином (подпункт "г" пункта 2 Положения N 1428).

Какие еще меры могло принято ФГБОУ ВО "УГТУ", чтобы не совершить вменяемое правонарушение, ни в постановлении от 21.09.2023, ни в решении арбитражного суда по настоявшему делу не указано.

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчиком не доказано событие правонарушения, виновность Университета в его совершении, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для признания незаконным и отмене постановления от 21.09.2023 N 779.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2024 по делу N А29-12272/2023 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Университета.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ухтинский государственный технический университет" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2024 по делу N А29-12272/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте от 21.09.2023 N 779.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.А. Бычихина Г.Г. Ившина