Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-41728/24 по делу N А40-60321/2024

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-60321/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу N А40-60321/24,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН: 7735057951, ОГРН: 1027700280937 )

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (ИНН: 2129056035, ОГРН:1042129024112)

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (ответчик, административный орган) N 14/2024 от 05.03.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением от 10.06.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в Управление поступило обращение Владимирова Юрия Геннадьевича о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности (зарегистрировано 19.12.2023 вх. N 57902/23/21000-КЛ).

Согласно доводам Владимирова Ю.Г. к нему поступают многочисленные звонки от кредитных организаций по вопросам его просроченной задолженности, в ходе которых оказывают давление. Договоры займа заключен Владимировым Ю.Г. в том числе и с ООО "ХКФ Банк".

Административным органом установлено, что между Владимировым Ю.Г. и ООО "ХКФ Банк" заключены кредитные договоры N 2365180114 от 28.04.2021 и N 2381622286 от 09.10.2021, задолженность по которым не погашена.

С целью взыскания задолженности Владимирова Ю.Г. ООО "ХКФ Банк" с января 2023 года осуществлено следующее взаимодействие:

1) осуществлены телефонные звонки на абонентский номер 8987*******: 04.04.2023 в 08:39, 12.06.2023 в 18:29;

2) 08.10.2023 и 15.12.2023 - текстовые сообщения на электронную почту (email);

3) направлены смс-сообщения с альфа-нумерического номера "HomeCredit" на абонентский номер 8987*******: 13.01.2023 в 13:00, 12.02.2023 в 19:33, 14.03.2023 в 15:29, 12.04.2023 в 14:14, 25.04.2023 в 19:14, 25.05.2023 в 17:04.

20.02.2024 по факту выявленного нарушения административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления N 14/2024 от 05.03.2024 ООО "ХКФ БАНК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и решением, Банк обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" под понятием "телефонный номер" понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Как верно указал суд первой инстанции, альфа-номер с которого приходили сообщения Владимирову Ю.Г., и который определяется на телефоне после поступления сообщения как номер абонента, исключает возможность соединения с направившим сообщение лицом. После набора альфа-номера "HomeCredit", соединение с абонентом невозможно. Заключение договора на оказание услуг с ПАО "ВымпелКом" на использование альфа-номера "HomeCredit" является дополнительной услугой и не исключает обязанности обществом соблюдения норм и ограничений установленных законом.

Фактически ООО "ХКФ Банк" осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с Владимирова Ю.Г. со скрытого контактного номера ("HomeCredit").

То обстоятельство, что непосредственно в тексте sms-сообщений указан номер телефона ООО "ХКФ Банк", не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

В целях взыскания задолженности Владимирова Ю.Г. ООО "ХКФ Банк" 12.04.2023 в 14:14 направлено текстовое сообщение следующего содержания: "Юрий, Вы обещали оплатить просрочку по 2 договорам с ХКФ Банком 170202,82 руб. ОПЛАТИТЕ СЕГОДНЯ! 88007001039".

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

В рассматриваемом текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, не указано по каким договорам у должника имеется задолженность.

Учитывая изложенное, в указанных сообщениях в нарушение части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не указаны сведения о наличии просроченной задолженности.

Кроме того, в нарушение части 10 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ ООО "ХКФ Банк" 14.03.2023 в 15:29, 25.04.2023 в 19:14, 25.05.2023 в 17:04 направлены текстовые сообщения следующего содержания: "Юрий, срочно погасите долг 170202,82 руб. по 2 договорам с ХКФ Банком. В случае неоплаты, Банк вправе привлечь коллекторское агентство для взыскания Вашего долга, hcrd.ru/mc 88007001039 ХКФ Банк" с использованием латинских символов "jhcrd.ru/mc" путем транслитерации.

Таким образом, в деятельности ООО "ХКФ Банк" выявлены нарушения требований частей 6, 9, 10 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки заявителя на внесение изменений в ст. 7 Закона N 230-ФЗ в редакции от 04.08.2023, учитывая, что Федеральный закон от 04.08.2023 N 467-ФЗ не вступил в законную силу на момент совершения Обществом нарушений, следовательно, положения Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ не применимы.

Вместе с тем, новая редакция статьи 7 Закона N 230-ФЗ не улучшает положение Банка, а также не смягчает и не отменяет административную ответственность за совершенное в период с 13.01.2023 по 15.12.2023 обществом административного правонарушения.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу N А40-60321/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева