Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 09АП-43369/24 по делу N А40-72976/2024

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-72976/24

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Сергеевой А.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПП "ПАССАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2024 года по делу N А40-72976/24 по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

к ООО НПП "ПАССАТ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Архипова А.А. по доверенности от 05.05.2023

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО НПП "ПАССАТ" о взыскании задолженности в размере 1 293 421 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2024 года по делу N А40-72976/24 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ь истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 г. между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Истец, Кредитор, Банк) и ООО "НПП ПАССАТ" (далее - Ответчик, Заемщик) заключен Договор о предоставлении кредита по программе кредитования "Без бумаг | Контрактный" N 74-10050/0018 (далее - Кредитный договор), путем присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг | Контрактный" (далее - Правила кредитования), на основании акцепта Кредитором оферты Заемщика (направление Заемщиком Кредитору заявления оферты на заключение Кредитного договора (далее - Заявление-оферта)).

В соответствии с пунктом 2.3 Правил кредитования Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства (Кредит), и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно заявления оферты на заключение Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 325 000,00 руб., сроком на 26 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 18,70 % годовых (пункты 1.1, 1.3 - 1.4 Заявления-оферты).

Кредит предоставлен Банком путем перечисления указанной суммы кредита на счет Заемщика N 40702810600000282739, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно пункту 2.1 Правил кредитования Заключение Договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и производится путем акцепта Кредитором (зачисление Кредита на Счет) оферты Заемщика (направленного Кредитору Заявления на заключение Договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 17.10.2023 г. Заемщик начал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору (погашение задолженности по кредиту не производилось или производилось не в полном объеме).

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, Кредитор, руководствуясь п. 7.1 и п. 7.2 Правила кредитования 21.12.2023 г. направил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в срок до 09.01.2024 г. (включительно).

Требование Кредитора оставлено без удовлетворения, задолженность по Кредитному договору Заемщиком не погашена.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, по состоянию на 09.02.2024 г. задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет 1 293 421,37 руб., в том числе: 1 217 857,20 руб. - задолженность по основному долгу; 74 915,27 руб. - задолженность по уплате процентов; 553,58 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 95,32 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору документально подтвержден, представленный истцом расчет задолженности, в том числе основного долга, процентов и неустоек является математически правильным, ответчик доказательств погашения задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Таким образом, исковые требования удовлетворены в полном объеме правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2024 года по делу N А40-72976/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

А.С. Сергеева Е.А. Сазонова