Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 19АП-4638/24 по делу N А14-557/2024

г. Воронеж

27 августа 2024 г.

Дело N А14-557/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 27.08.2024.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Harman International Industries, Incorporated, USA на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2024 по делу N А14-557/2024 по заявлению Harman International Industries, Incorporated, USA к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377), судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области Гуркаловой Ангелине Вячеславовне о признании незаконным бездействия,

должник по исполнительному производству: Индивидуальный предприниматель Шаталов Александр Владимирович (ОГРНИП 306366226100037, ИНН 366205864344)

в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Incorporated (далее - заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - УФССП России по Воронежской области), судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области Гуркаловой Ангелине Вячеславовне (судебный пристав-исполнитель Гуркалова А.В.) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области Гуркаловой А.В. в части не перечисления (несвоевременного перечисления) денежных средств, взысканных по исполнительному производству N 51209/22/36035-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело рассматривалось с извещением Индивидуального предпринимателя Шаталова Александра Владимировича (далее - должник по исполнительному производству, ИП Шаталов А.В.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2024 по делу N А14-557/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Harman International Industries, Incorporated обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2024 по делу N А14-557/2024 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной Harman International Industries, Incorporated указывает на неверное толкование судом первой инстанции положений Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 624-ФЗ). По мнению апеллянта, суд первой инстанции придает вновь принятым нормам закона избыточное толкование, тогда как Федеральный закон N 624-ФЗ не содержит каких-либо указаний на ограничение перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.

УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Гуркалова А.В., ИП Шаталов А.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. 19.08.2024 через Информационный сервис "Мой Арбитр" Harman International Industries, Incorporated представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2021 по делу N А14-12169/2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.01.2022) исковые требования Harman International Industries, Incorporated удовлетворены частично: с ИП Шаталова А.В. в пользу Harman International Industries, Incorporated взыскано 16 911, 36 руб., в том числе 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под N 93047 "Громкоговоритель", 1 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 711, 36 руб. судебных издержек.

22.12.2021 Арбитражный судом Воронежской области для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист серии ФС N 036357683 (л.д. 7-8).

02.02.2022 в Коминтерновское РОСП от Harman International Industries, Incorporated поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 036357683, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-12169/2021, подписанное представителем взыскателя Дудченко Ю.С., действующим на основании доверенности от 14.07.2020 77АГ1600703. В заявлении о возбуждении исполнительного производства Общество просило перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет представителя ИП Дудченко Ю.С., открытый в российской кредитной организации (л.д. 9).

На основании исполнительного листа ФС N 036357683 01.04.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11-13).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 30-47).

В ходе исполнительного производства сумма задолженности была взыскана с должника и зачислена на депозитный счет службы судебных приставов 01.09.2023, но сумма 15 804, 39 руб. не была перечислена взыскателю (л.д. 48-52)

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Гуркалова А.В. допустила незаконное бездействие, выразившееся в не перечислении денежных средств на счет ИП Дудченко Ю.С., Harman International Industries Incorporated обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства Компания не указала сведения о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части не перечисления взысканных по исполнительному производству N 51209/22/36035-ИП денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя незаконным. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118- ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В рассматриваемом случае исполнительное производство N 51209/22/36035-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 01.04.2022.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 624-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон Об исполнительном производстве (далее Закон 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663, от 08.08.2024 N309-ЭС24-3074, от 10.06.2024 N 309-ЭС24-2054 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Поскольку исполнительное производство N 51209/22/36035-ИП не завершено по состоянию на 01.01.2023, следовательно, совершаемые в ходе названного исполнительного производства исполнительные действия должны были отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона N 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, в том числе положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающим перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Между тем выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ, как и других положений этого же закона.

В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 N 199-О).

С учетом времени принятия норм введенная на основании Закона N 624-ФЗ редакция части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающая перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов исключительно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, имеет приоритет над обозначенными компанией положениями статьи 57 Закона об исполнительном производстве, в частности пункта 4 части 3, согласно которому в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Системные изменения, которые внесены как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Федерального закона N 229-ФЗ, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Кроме того, согласно части 2 статьи 57 Федерального закона N 229-ФЗ, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным федеральным законом.

Поскольку частью 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

Указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 N 309-ЭС24-2049, от 10.06.2024 N309-ЭС24-2054.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек, то права Компании нельзя считать нарушенными, т.к. она может открыть счет в Российской Федерации и, указав его судебному приставу, требовать перечисления денежных средств с депозита УФССП.

Таким образом, неперечисление взысканных в пользу Компании по исполнительному производству N 51209/22/36035-ИП денежных средств на банковский счет ее представителя ИП Дудченко Ю.С. соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в указанном им аспекте, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Harman International Industries Incorporated у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2024 по делу N А14-557/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов