Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 01АП-4511/24 по делу N А43-1662/2024

г. Владимир

23 августа 2024 г.

Дело N А43-1662/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" г. Заволжья на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2024 по делу N А43-1662/2024, принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" г. Заволжья (ОГРН:1025201682780, ИНН:5248016372) к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании недействительным предписания от 11.12.2023 N 515-12-144/2023 в полном объеме, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мельникова Андрея Арестовича, Мельникова Григория Андреевича, общества с ограниченной ответственностью "Ладья".

при участии:

от заявителя - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьих лиц- не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось МУП "Тепловодоканал" г.Заволжья (далее - заявитель, предприятие, МУП "ТВК" г.Заволжья) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее -ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания N 515-12-144/2023 от 11.12.2023 г. в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мельников Андрей Арестович, Мельников Григорий Андреевич, общество с ограниченной ответственностью "Ладья".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2024 в удовлетворении заявленных требований муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" г. Заволжья отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" г. Заволжья обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2024 по делу N А43-1662/2024 отменить.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" г. Заволжья считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что МУП "ТВК" г. Заволжья обеспечило поставку ресурса (горячей воды) на границу эксплуатационной принадлежности надлежащего качества и обязанность по поставке коммунального ресурса с установленной нормативной температурой исполнителем коммунальной услуги выполнена надлежащим образом. Общество полагает, что предписание инспекции N 515-12-144/2023 об устранении нарушения является незаконным и неисполнимым.

ГЖИ Нижегородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Госжилинспекции.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, на основании обращения потребителя, проживающего в жилом помещении N 112 многоквартирного дома N 2 по ул. Молодежная г. Заволжье Нижегородской области, о ненадлежащем оказании коммунальной услуги по горячему водоснабжению Инспекцией в отношении МУП "ТВК" г. Заволжья проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что 01.08.2022 собственниками помещений в указанном доме принято решение о заключении прямых договоров горячего, холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией МУП "Тепловодоканал" г. Заволжья (протокол от 01.08.2022 N 1).

В помещении кухни квартиры N 112 многоквартирного дома N 2 по ул. Молодежная г. Заволжье Нижегородской области в точке водоразбора температура теплоносителя составила + 54,3 °С, в помещении ванной комнаты в точке водоразбора температура теплоносителя составила + 55,5 °С, что не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которым утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и СанПиН 2.1.3684-21.

Выявленные Инспекцией нарушения отражены в акте внеплановой выездной проверки от 11.12.2023 N 515-12-144/2023 и в протоколе контрольного (надзорного) действия от 11.12.2023 N 515-12-144/2023.

По итогам проведения внеплановой выездной проверки Инспекцией в отношении МУП "Тепловодоканал" г. Заволжья выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от 11.12.2023 N 515-12-144/2023, которым обществу предписано в срок до 11.01.2024 обеспечить надлежащее оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям квартиры N 112 рассматриваемого многоквартирного дома, а также провести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению жителям квартиры N 112 рассматриваемого многоквартирного дома до момента устранения нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что МУП "ТВК" г.Заволжья не обязано обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающим доставку ресурса до потребителя с установленной нормативной температурой по внутридомовым сетям. Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2018 N 309-КГ18-15488, представитель заявителя считает, что несоответствие качества горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сетей спорного дома нормативным требованиям, предъявляемым к качеству горячей воды законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не подтверждено. Оснований для возложения на предприятие обязанности по обеспечению нормативной температуры подачи горячей воды в месте водоразбора не имеется, поскольку данная точка находится в границе внутридомовых инженерных систем и отнесена к зоне ответственности ООО "Ладья". Также заявитель отмечает, что Инспекцией необоснованно проигнорированы замечания предприятия о том, что комиссионное обследование проведено без вызова и без присутствия управляющей компании ООО "Ладья", не выполнены замеры на границе ответственности на тепловом вводе, ответственность за распределение теплоносителя в пределах многоквартирного дома несет управляющая компания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание Инспекции принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" г. Заволжья в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Госжилинспекции, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 г. N 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона N 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:

1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

1) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

2) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

На основании части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье -собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту "ж" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Приложением N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 5 которого установлено требование об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже + 60 °С и не выше + 75 °С.

По материалам дела судом установлено, что проверка проведена Инспекцией на основании обращения потребителя, проживающего в жилом помещении N 112 многоквартирного дома N 2 по ул. Молодежная г. Заволжье Нижегородской области, а также на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 01.12.2023 N515-12-144/2023.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах, предоставленных ей законодательством полномочий.

Грубых нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, должностными лицами Инспекции не допущено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 01.08.2022 собственниками помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Молодежная г. Заволжье Нижегородской области принято решение о заключении прямых договоров горячего, холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией МУП "Тепловодоканал" г. Заволжья.

Довод предприятия о том, что допущенные нарушения качества горячего водоснабжения возникли вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией ООО "Ладья", а не заявителем, судом рассмотрен и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Пунктом 149 Правил N 354 установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями Правил N 354 перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 150 Правил N 354).

Кроме того, судом приняты во внимание представленные 14.03.2024 посредством сервиса "Мой арбитр" Инспекцией платежные документы за октябрь 2022 года, ноябрь 2023 года и февраль 2024 года, из которых следует, что предприятие является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Молодежная г. Заволжье Нижегородской области и выставляет жителям плату за данную услугу (л.д.69-70).

Более того, на странице 2 рассматриваемого заявления предприятия в суд МУП "Тепловодоканал" г.Заволжья также указывает, что является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в указанном многоквартирном доме.

Таким образом, в рассматриваемом случае МУП "Тепловодоканал" г. Заволжья является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Молодежная г. Заволжье Нижегородской области, предписание Инспекции об обеспечении надлежащего оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям квартиры N 112 в указанном доме и о произведении соответствующего перерасчета содержит законные и исполнимые требования.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 N 309-ЭС21-2605.

Как верно отмечено судом, ссылка предприятия на судебную практику, в частности на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2018 N 309-КГ18-15488, не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого предписания, так как касается правоотношений, сложившихся до вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", которым, в отличие от ранее действовавших норм, предусмотрена возможность непосредственного оказания коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, какой и является предприятие.

Довод МУП "Тепловодоканал" г.Заволжья о том, что при проведении проверки Инспекцией не произведены замеры горячей воды на границе ответственности, судом рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку Правилами N 354 данные замеры не предусмотрены, их неосуществление Инспекцией не нарушает права и законные интересы предприятия. Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, в пункте 84 СанПиН 2.1.3684-21 указано, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже + 60 °С и не выше + 75 °С. Какая температура должна быть на границе эксплуатационной ответственности действующим законодательством не установлено.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела сторонами документы, судом установлено, что плата за горячее водоснабжение в спорном многоквартирном доме предъявляется собственникам помещений именно предприятием, следовательно, оно является исполнителем коммунальной услуги и отвечает перед потребителем за качество предоставляемой коммунальной услуги.

Аналогичный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 309-ЭС21-2299.

Следовательно, МУП "Тепловодоканал" г. Заволжья как исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно исполнять свои обязанности надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не допускать предоставления потребителям коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку заявителем допущено нарушение требований действующего законодательства, у Инспекции имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое предписание является исполнимым, содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

Все доводы муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" г. Заволжья изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей перечисленных по платежному поручению от 09.07.2024 N 2006 подлежит возврату муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" г. Заволжья из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2024 по делу N А43-1662/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" г. Заволжья" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" г. Заволжья из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.07.2024 N 2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева