Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 10АП-7710/24 по делу N А41-5990/2024

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А41-5990/24

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Смарт Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2024 года по делу N А41-5990/24, по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "Смарт Инжиниринг" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Смарт Инжиниринг" (далее также ответчик) с требованиями (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований) взыскать с ООО "Смарт Инжиниринг" в пользу ПАО "Россети Московский регион":

- задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения 15.11.2021 года N З8-21-303-47972(616964) по оплате за технологическое присоединение в размере 489068,16 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по осуществлению технологического присоединения в размере 24660,33 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13175, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2024 года по делу N А41-5990/24 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Смарт Инжиниринг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между сторонами спора 15.11.2021 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N З8-21-303- 47972(616964) далее - (Договор), согласно п.п. 1, 2 которого сетевая организация (истец) обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (ответчика), а именно комплекс объектов на земельном участке, 143623, Московская обл., Волоколамский р-н, Глазово д, кадастровый номер: 50:07:0080314:330 с учетом характеристик, согласно выданным техническим условиям.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 13.09.2023 N 1/38-21-303-47972(616964) подписан сетевой организацией и заявителем, что подтверждает факт технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно указанному акту стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств выполнено в соответствии с правилами и нормами, заявитель претензий по оказанию услуг к сетевой организации не заявил.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2020 N 277-Р и составляет: 1 222 670,40 руб.

Пунктом 11 Договора установлены, сроки, суммы и периоды оплаты по договору.

Истец указывает, что ответчиком не осуществлен платеж четвертой и пятой очереди - в размере 30 % - 366801,12 руб., а также в размере 10 % - 122267,04 руб.

Общая задолженность ответчика перед истцом по оплате за технологическое присоединение составила 489 068,16 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх.N ЗЭС/05/1414 от 07.11.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 7 Правил N 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики заявителя к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства стороны договора, в том числе по выполнению технических условий, направлены на создание условий, при которых обязательства исполнялись бы другой стороной надлежащим образом.

Так, в подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 38-21-303-47972(616964), Акт об осуществлении технологического присоединения от 13.09.2023 N 1/38-21-303-47972(616964), подписанный сторонами спора без замечаний и разногласий, что подтверждает факт технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также копии платежных поручений, подтверждающих частичную оплату ответчиком оказанных услуг по договору, расчет оставшейся задолженности.

В суде первой инстанции ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции указал, что истцом при уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ в ходатайстве указано также, что по состоянию на 12.02.2024 ответчиком долг не погашен.

При этом, в суде апелляционной инстанции, заявитель жалобы ссылается на то, что им была произведена оплата по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 38-21-303-47972(616964) в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2024, не подписанным сторонами.

Однако, указанный документ в суд первой инстанции не представлялся, а ответчиком не обоснована невозможность его предоставления в суд первой инстанции, таким образом, суд, приходит к выводу, что указанный документ не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы жалобы, и подлежит возврату на основании ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения 15.11.2021 N 38-21-303-47972(616964) по оплате за технологическое присоединение в размере 489068,16 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по осуществлению технологического присоединения в размере 24 660,33 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не установлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2024 года по делу N А41-5990/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова