Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. N 13АП-16932/24 по делу N А42-9256/2023

г. Санкт-Петербург

09 августа 2024 г.

Дело N А42-9256/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Марченко С.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15932/2024) общества с ограниченной ответственностью "Энергия Севера" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2024 по делу N А42-9256/2023, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия Севера"

к Министерству имущественных отношений Мурманской области

об оспаривании приказа и результатов внеплановой проверки, оформленных актом внеплановой проверки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия Севера" (далее - заявитель, Общество, ООО "Энергия Севера") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании незаконными приказа Министерства имущественных отношений Мурманской области (далее - ответчик, Министерство) от 01.08.2023 N 445 "О проведении внеплановой проверки по контролю за использованием по назначению и сохранностью государственного имущества Мурманской области, переданного в аренду ООО "Энергия Севера" и результатов внеплановой проверки, проведенной на основании оспариваемого приказа, оформленных актом внеплановой проверки.

Решением от 08.04.2024 Арбитражный суд Мурманской отказал в удовлетворении заявления о признан7ии незаконным приказа от 01.08.2023 N 445, в остальной части производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указал, что в оспариваемом Приказе отсутствует обоснование возможности проведения внеплановой проверки по основаниям, предусмотренным указанным законом.

Заявитель также указал, что выводы суда о не соответствии акта внеплановой проверки признакам ненормативного правового акта необоснованны, поскольку изложенные в акте выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют действующему законодательству.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 15.07.2022 между Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в казне Мурманской области, N 28 и N 29 (далее - Договор N 28 и Договор N 29).

По условиям заключенных договоров Министерство передало, а Общество приняло во временное владение и пользование за плату следующее государственное недвижимое имущество Мурманской области:

- в рамках Договора N 28 - нежилые помещения общей площадью 745,6кв.м (4 этаж, номер помещения VII, номера по плану строения 1-70) объекта недвижимого имущества "Общежитие", расположенного по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, ул. Комсомольская, д. 9;

- в рамках Договора N 29 - нежилые помещения общей площадью 727,0кв.м, (5 этаж, номер помещения VIII, номера по плану строения 1-55, 57-70) объекта недвижимого имущества "Общежитие", расположенного по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, ул. Комсомольская, д. 9.

Передача арендованного недвижимого имущества подтверждается соответствующими актами приема-передачи от 15.07.2022. На дату рассмотрения дела судом Договоры N 28 и N 29 являются действующими.

С августа 2022 года сторонами велись переговоры относительно проведения ремонта объекта аренды; с мая 2023 года - относительно согласования проектной документации и предоставления точек подключения к инженерным сетям коммуникаций систем водоснабжения и канализации. Все обращения обусловлены увеличением количества койко-мест и необходимостью устройства дополнительных душевых в помещениях четвертого и пятого этажей с прокладкой сетей водоснабжения и водоотведения.

Осуществляя полномочия собственника государственного имущества Мурманской области, в целях проверки использования по назначению и сохранности арендованного имущества, Министерство 01.08.2023 издало приказ N 445 "О проведении внеплановой проверки по контролю за использованием по назначению и сохранностью государственного имущества Мурманской области, переданного в аренду ООО "Энергия Севера".

В рамках проверки проведено обследование четвертого и пятого этажей общежития, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, улица Комсомольская, дом 9, и установлено следующее:

нежилое помещение площадью 16,9 кв.м, расположенное на 4 этаже (помещение VII, номер по плану строения N 43), назначение "жилая комната", переоборудовано в душевую комнату на три душевые кабины, установлены два умывальника;

нежилое помещение площадью 22,1 кв.м, расположенное на 4 этаже (помещение VII, по плану строения N 18), назначение "комната отдыха", разделено на два перегородкой (не несущей стеной); в образованных помещениях расположена душевая комната на три кабины, установлен умывальник, а также постирочная комната с установленным водонагревателем;

нежилое помещение площадью 17,6 кв.м, расположенное на 5 этаже (помещение VIII, номер по плану строения N 43), назначение "жилая комната", переоборудовано в душевую комнату на три кабины, установлен умывальник;

нежилое помещение площадью 22,1 кв.м, расположенное на 5 этаже (помещение VIII, номер по плану строения 18), назначение "комната отдыха", разделено на два перегородкой (не несущей стеной); в образованных помещениях расположена душевая комната на три кабины, установлен умывальник, а также постирочная комната с установленным водонагревателем и бытовыми стиральными машинами.

Все помещения оборудованы точками подключения к инженерным системам водоснабжения и водоотведения.

Поскольку в указанных помещениях на момент осмотра проведены работы по внутренней отделке помещений, проведение визуального осмотра систем внутреннего водопровода и канализации, а соответственно и установление способа подключения помещений к инженерным системам водоснабжения и водоотведения, не представляется возможным.

По результатам проведенного обследования составлен соответствующий акт от 24.08.2023, содержащий вывод о том, что Обществом без согласования с Министерством произведены изменения существующих конструкций инженерных систем водоснабжения и водоотведения, а также изложены рекомендации по приведению арендуемых помещений в состояние, которым они обладали на момент передачи в аренду.

Не согласившись с назначением проверки и её результатами, оформленными актом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями об их отмене.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 31.01.2020 N 21-ПП (далее - Положение), Министерство является исполнительным органом Мурманской области, осуществляющим полномочия собственника государственного имущества Мурманской области по контролю за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью государственного имущества Мурманской области.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25.08.2021 N 1689 утвержден Порядок осуществления контроля за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью государственного имущества Мурманской области (далее - Порядок).

Порядок определяет основные цели и задачи, сроки и последовательность процедур при осуществлении мероприятий по контролю за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью государственного имущества Мурманской области, в том числе имущества, переданного в установленном порядке иным лицам.

Порядок определяет два типа проверок: плановые (согласно плану-графику) и внеплановые.

Согласно пункту 2.3 Порядка одним из оснований для проведения внеплановой проверки является получение Министерством информации о нарушении правообладателем (пользователем) порядка распоряжения и использования областного имущества, о возникновении угрозы причинения вреда (о причинении вреда, нанесении ущерба) областному имуществу, жизни, здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2.2.7 Договоров N 28 и N 29 Общество обязалось не производить прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования недвижимого имущества, вызываемых потребностями Общества, без письменного разрешения Арендодателя.

В случае обнаружения Арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок и перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид недвижимого имущества, таковые должны быть ликвидированы Арендатором, а недвижимое имущество приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием Арендодателя.

Пунктом 2.2.10 Договоров N 28 и N 29 на Общество возложена обязанность предоставлять представителям Арендодателя возможность беспрепятственного доступа в объекты недвижимого имущества в случаях проведения проверок использования их в соответствии с условиями настоящих договоров, а также всю документацию, запрашиваемую представителями Арендодателя в ходе проверки.

02.08.2022 Общество обратилось к Министерству с письмом о согласовании проведения ремонтных работ в арендуемых помещениях. Впоследствии ООО "Энергия Севера" неоднократно обращалось в Министерство за согласованием проектной документации и предоставлением точек подключения к инженерным сетям коммуникаций систем водоснабжения и водоотведения.

Поскольку представляемые Обществом документы свидетельствовали о проведении в арендуемых помещениях работ капитального характера, Министерство приняло решение о проведении проверки на предмет использования по назначению и сохранности государственного имущества Мурманской области, переданного в аренду ООО "Энергия Севера", оформленное приказом N 445 от 01.08.2023.

Согласно пункту 4 оспариваемого приказа основной задачей проведения внеплановой проверки являлась проверка соблюдения Обществом условий договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в казне Мурманской области, в части использования по назначению и сохранности государственного имущества Мурманской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на статью 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), указав, что в оспариваемом Приказе отсутствует обоснование возможности проведения внеплановой проверки по основаниям, предусмотренным указанным законом.

Апелляционный суд отклонил указанный довод на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) представляет собой деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что в отношении Общества не проводилась проверка на предмет соблюдения им требований, установленных Законом N 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Решение о проведении проверки, оформленное приказом N 445 от 01.08.2023, принятого Министерством, как лицом, осуществляющим правомочия собственника арендованного Обществом недвижимого имущества, в рамках договорных отношений сторон.

Министерство в рассматриваемом случае выступало стороной сделки, его действия осуществлялись в рамках Договоров N 28 и N 29 и были направлены на обеспечение сохранности принадлежащего ему имущества.

Таким образом, спорная проверка проводилась в рамках гражданско-правовых отношений, а не административных процедур. Изданный Министерством приказ N 445 от 01.08.2023 "О проведении внеплановой проверки по контролю за использованием по назначению и сохранностью государственного имущества Мурманской области, переданного в аренду ООО "Энергия Севера" является правомерным и оснований для признания его незаконным не имеется.

В апелляционной жалобе Общество также выразило несогласие с прекращением производства по делу в части обжалования результатов проверки, оформленных актом внеплановой проверки, проведенной на основании приказа Министерства N 445 от 01.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властнораспорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций.

Характерной особенностью ненормативного правового акта как результата проверки является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, поскольку не отвечает перечисленным признакам, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, следовательно, ничем прав и законных интересов заявителя в сфере публичных правоотношений не затрагивает и не нарушает.

Данный документ является носителем информации в отношении результатов проверки и не содержит указаний для осуществления каких-либо действий, в связи с этим не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 АПК РФ.

Оспаривая результаты проверки, заявитель ссылался на необоснованность выводов проверяющих о том, что осмотренные помещения оборудованы точками подключения к инженерным системам водоснабжения и водоотведения.

Опрошенный в судебном заседании специалист пояснил, что на пятом и четвертом этажах отсутствуют точки подключения к инженерным системам водоснабжения и водоотведения (они расположены на третьем этаже).

На приложенных к акту внеплановой проверки фотографиях зафиксированы только лишь смонтированные трубы, обеспечивающие сантехническую подводку к системам водоснабжения и водоотведения.

Свидетели Татарчук А.А. и Никонова А.О. в судебном заседании пояснили, что вывод об оборудовании обследованных помещений точками подключения к инженерным системам водоснабжения и водоотведения сделан, исходя из наличия смонтированных труб, установленных на них приборов и переходников.Вместе с тем обратили внимание на отражение в акте информация о том, что на момент осмотра проведены работы по внутренней отделке помещений, в связи с чем проведение визуального осмотра систем внутреннего водопровода и канализации, а соответственно и установление способа подключения помещений к инженерным системам водоснабжения и водоотведения, не представляется возможным.

Отражение в акте некорректных, по мнению Общества, выводов не влечет для него юридических последствий. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, производство по делу в части обжалования результатов проверки, оформленных актом внеплановой проверки, проведенной на основании приказа Министерства N 445 от 01.08.2023, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, было обоснованно и законно прекращено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2024 по делу N А42-9256/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина