Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 21АП-6645/24 по делу N А83-16429/2023

27 августа 2024 г.

Дело N А83-16429/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 августа 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

при участии:

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Сад" - Логинова Дениса Владимировича, представителя по доверенности от 04 октября 2023 г. N 04/10-2023/1, представлено удостоверение адвоката, личность установлена по учетной записи ЕСИА "Мой арбитр" (в режиме веб-конференции).

от Министерства сельского хозяйства Республики Крым - Свешниковой Валентины Александровны, представителя по доверенности от 02 июля 2024 г. N 102, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ.

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года по делу N А83-16429/2023

по иску Министерства сельского хозяйства Республики Крым к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Сад" о взыскании суммы субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Крым (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "САД" (далее - К(Ф)Х "САД") о возврате субсидии в размере 1.032.722,93 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2024 г. в удовлетворении исковых требованиях отказано. Решение суда мотивировано тем, что указанные в иске нарушения не носят существенный и неустранимый характер, не свидетельствуют о нецелевом использовании денежных средств.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, указывая на нарушение ответчиком пункта 4.3.5. соглашения в части недостижения среднемесячной зарплаты работников получателя субсидии в течение 5 лет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

На основании приказа Министерства от 02 декабря 2022 г. N 795 "Об определении получателей субсидии (победителей отбора) из бюджета Республики Крым на получение субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых хозяйствования (подотрасли садоводства и производства овощей открытого грунта) в рамках реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым", между сторонами заключено соглашение N 10-2022-104911 от 06 декабря 2022 г. о предоставлении из бюджета Республики Крым субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с закладкой многолетних насаждений, включая питомники, в том числе, установка шпалеры и (или) противоградовой сетки (т.1, л.д. 36-40, пункт 1.1.1 соглашения).

Субсидия предоставлена Министерством в соответствии с порядком предоставления субсидий из бюджета Республики Крым юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальны предпринимателям на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования (подотрасли садоводства) в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N 820 (в редакции от 31 января 2020 г.) (далее - порядок).

В силу соглашения К(Ф)Х "САД" выделена субсидия в размере 3.111.726 руб. (пункт 2.1.1. соглашения). Предоставление денежных средств осуществлено на следующих условиях (III раздел соглашения):

- согласие получателя субсидии на осуществлении в отношении них проверки предоставителем и органом государственного (муниципального) финансового контроля за соблюдением целей, условий и порядка предоставления субсидии;

- отсутствие у получателя просроченной задолженности по денежным обязательствам перед Республикой Крым, из бюджета которой предоставляется субсидия;

- запрет приобретения иностранной валюты за счет субсидий, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий

- возврат получателем в очередном финансовом году остатков субсидии, не использованных в текущем финансовом году.

В соответствии с подпунктом 3.9.2. пункта 3.9. раздела 3 порядка (т.1, л.д. 45-53), а также приложением N 2 к соглашению установлены следующие значения результатов предоставления субсидии на 31 декабря 2022 г., среднемесячная заработная плата работников получателя субсидии (в расчете за год) в течение 5 лет начиная с года предоставления субсидии - 15.279 руб.

Изучив отчет о достижении значений результатов, Департамент пришел к выводу о том, что значение "Среднемесячная заработная плата работников получателя субсидии (в расчете за год) в течение 5 лет, начиная с года предоставления субсидии" достигнуто не было и составило 0,00 руб., что свидетельствует о нарушении пункта 4.3.5. соглашения.

В связи с этим Департаментом в адрес К(Ф)Х "САД" было направлено требование о возврате части предоставленной субсидии в 2022 году (т.1, л.д. 79-80).

19 апреля 2023 г. ответчик получил требование, но обязательство по возврату субсидии в размере 1.032.722 руб. не выполнил.

Суд первой инстанции верно обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 5.3. порядка, не является недостижением результата нулевое значение результата предоставления субсидий, в случае отсутствия у получателя субсидий в течение отчетного календарного года наемных работников.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответственность в виде возврата субсидии подлежит применению в случае, если выявлены недостоверные данные в представленных документах; не представлена установленная соглашением отчетность; получателем субсидии нарушены условия, установленные при предоставлении субсидии, выявленные по фактам проверок.

Так, суд первой инстанции, учитывая цели и задачи предоставления субсидии и ее направленность - поддержка сельхозтоваропроизводителя, верно пришел к выводу о том, что характер нарушений не носит существенный, неустранимый и исключительный характер, не свидетельствует о нецелевом использовании полученных средств.

Суд апелляционный инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушен пункт 4.3.5. соглашения в части недостижения среднемесячной зарплаты работников получателя субсидии в течение 5 лет.

В пункте 4.1.8.1. соглашения закреплено, что нулевое значение результата предоставления субсидии, в случае отсутствия у получателя в течение отчётного финансового года наёмных работников, не является недостижением результата предоставления субсидии.

Исходя из этого, у истца отсутствуют основания требовать возврата субсидии по причине отсутствия у ответчика наемных работников, а также нулевого показания размера заработной платы.

Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований, так как истцом не заявлено иных оснований для возврата субсидии и факт нецелевого использования ответчиком денежных средств, предоставленных в качестве субсидии, отсутствует.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, довод, изложенный в апелляционной жалобе, направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Учитывая изложенное, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года по делу N А83-16429/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Н.Ю. Горбунова С.А. Рыбина