Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 17АП-5575/24 по делу N А60-3143/2024

г. Пермь

27 августа 2024 г.

Дело N А60-3143/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "СиАйТи Терминал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2024 года

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-3143/2024,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к акционерному обществу "СиАйТи Терминал" (ИНН 6662007746, ОГРН 1026605394166)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "СиАйТи Терминал" (далее - ответчик) о взыскании 293 383 руб. 20 коп. суммы основного долга, 30 643 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.02.2023 по 26.01.2024, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2024 года (мотивированное решение 17.05.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В жалобе заявитель указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства обоснованности искового заявления, а также о необходимости проверки оснований применения ч.1 ст. 404 ГК РФ, поскольку ответчик не имеет собственной локомотивной тяги, соответственно истец выступает в отношения как перевозчик по сети железных дорог, а также как исполнитель подачи, уборки и формирования ускоренный контейнерных поездов.

Заявитель также не согласен с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчик полагал о том, что дело будет рассмотрено по общим правилам, готовил аналитику по имеющейся у себя документации, сверял их с данными истца из памяток приемосдатчика.

Акты общей формы составлены без участия ответчика, нарочно не передавались, доступ в АИС ЭТРАН к ним не имеется, за исключением акта N 1511, в котором ответчик отказался подписать накопительную ведомость, указав причиной отказа отсутствие критического накопления. Памятки приемосдатчика составлены истцом, ответчиком не подписаны, в графе "Вагон сдал" значится фраза "Автоподписание".

Судом не оценивалась занятость пути ответчика, как возможность подачи вагонов.

Ответчик ходатайствует о приобщении в материалах дела дополнительных документов, для рассмотрения дела по существу по правилам искового производства суда первой инстанции:

- сведения из Призма КТ ответчика;

- сводную таблицу загрузки путей необщего пользования ответчика "Анализ загрузки терминала" на момент бросания спорного УКП (21.01.23 2:45), содержащей сведения из информационных систем сторон, как АС ЭТРАН истца, так и Призма КТ ответчика;

- доводы о правильном расчете стоимости пользования путями.

В силу статьи части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, а судом не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов подлежит отклонению на основании статей 159, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, во внимание не принимаются и не оцениваются.

В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, документы не возвращается заявителю на бумажном носителе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Кольцово Свердловской железной дороги N 21104 от 10.06.2019, по условиям п. 1 которого, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца, примыкающего к четной горловине станции Кольцово Свердловской железной дороги стрелочным переводом N28, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно п. 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлениям.

В соответствии с п. 6 договора, уведомление о подаче вагонов передается приемосдатчиком груза и багажа станции Кольцово круглосуточно по телефону представителю владельца не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, с записью в книге уведомлений форму ГУ-2 ВЦ.

О времени завершения грузовых операций и готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования представитель владельца передает электронное уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в АС ЭТРАН (п. 8 договора).

Как следует из п. 9 договора, время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожном пути необщего пользования владельца исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров перевозчиком к местам погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от владельца уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей группой, одновременной поданной к местам погрузки, выгрузки. При наличии возможности у перевозчика осуществления уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной группы вагонов учета времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки (п. 10 договора).

Пунктом 11 договора установлены технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов.

Подпунктом "в" пункта 14 договора, предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со ст. 39 ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В период с 21.01.2023 по 27.01.2023 на промежуточной станции Карасульская отставлены от движения вагоны, следовавшие в адрес ответчика в составе поезда 9800-679-7943 в связи с их неприемом железнодорожной станцией назначения Кольцово по причинам, зависящим от ответчика: нарушение технологических сроков, занятость путей станции и фронта погрузки ранее прибывшими вагонами. О факте задержки вагонов ответчик извещался.

На основании актов общей формы ответственность за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в составе поезда, отставленного от движения, отнесена на АО "СиАйТи Терминал".

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено тарифное руководство, установлен размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными.

На основании изложенного, по накопительным ведомостям АО "СиАйТи Терминал" начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования за период с 21.01.2023 по 27.01.2023 на общую сумму 293 383 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО "РЖД" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 784 ГК РФ, ст. 39 УЖТ РФ, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 и исходил из того, что факт нахождение вагонов на путях общего пользования, подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Правоотношения по перевозке урегулированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также транспортными уставами и кодексами, законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ). На основании части 17 названной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".

Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 разработаны и утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее - Правила N 256), согласно пункту 43 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 65 Правил N 256 предусмотрено, что в случаях связанных с нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования владельцем инфраструктуры составляются акты общей формы.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Данные акты составляются отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Общее время простоя указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов.

Согласно пункту 78 Правил N 256 грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Из анализа указанных норм и их системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 N 26, следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено тарифное руководство.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований, истцом представлены акты общей формы, железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов.

В представленных в дело актах общей формы перечислены вагоны, находящиеся в составе поезда N 1297, индекс 9800-679-7943, указана причина задержки: неприем поезда ж/д станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель, владелец или пользователь пути необщего пользования АО "СиАйТи Терминал".

Возражения в отношении данных актов ответчиком, в установленный срок не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что недостаточный объем погрузки и некачественное планирование ответчиком подхода порожних вагонов явились причиной скопления вагонов и невозможности их подачи на пути необщего пользования по прибытию поезда N 1297.

Памятки приемосдатчика подтверждают занятость фронта погрузки (путей необщего пользования ответчика), и никак не связаны с вагонами, простаивающими на путях общего пользования.

Ответчик в свою очередь не представил доказательств, подтверждающих отсутствие факта простоя вагонов сверх установленных сроков.

Доказательств того что задержка вагонов произошла по вине истца (сотрудников истца) в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что даже при доставке вагонов перевозчиком на станцию назначения ранее срока, указанного в железнодорожной накладной, исходя из положений частей 11 - 13 статьи 39 УЖТ в случае невозможности принятия грузополучатель вносит плату за простой вагонов на путях общего пользования.

На основании указанного, за время задержки вагонов на путях общего пользования, истцом к взысканию с ответчика начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, в общей сумме 293 383 руб. 20 коп.

Расчет платы судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств полного возмещения истцу платы за нахождение вагонов на путях необщего пользования (в перевозочном процессе), не представлено, судом первой инстанции исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с АО "СиАйТи Терминал" задолженности удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика о недоказанности его вины в нахождении вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ООО "РЖД" к исковому заявлению приложены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых зафиксировано нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов, что привело к невозможности приема вагонов, следовавших в составе поезда N 1297. Данный факт отражен в актах общей формы, составленных в соответствии с правилами перевозки железнодорожным транспортом. Ведомости подачи и уборки вагонов составляются на основании памяток приемосдатчика.

Ответчик указывает на недостоверность данных, указанных в памятках приемосдатчика.

В соответствии с п. 89.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374) фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожних вагонов являются подписанные перевозчиком и владельцем пути необщего пользования памятки приемосдатчика.

Представленные в материалы дела памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие занятость путей необщего пользования ответчика, подписаны АО "СиАйТи Терминал" без замечаний.

Апелляционный суд повторно исследовав представленные в дело доказательства соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по зависящим от ответчика причинам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы АО "СиАйТи Терминал" подлежат отклонению.

Довод о том, что указанные первичные документы ответчик не подписывал, подлежит отклонению на основании нижеследующего.

АО "СиАйТи Терминал" (ранее ОАО "Оборонснабсбыт") путем присоединения (заявление 561/СВР-18 от 01.04.2017) заключил с ОАО "РЖД" Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р, далее Соглашение об оказании информационных услуг).

Согласно 5.5.6. Условий организации электронного обмена документами, подписанными электронной подписью (приложение N 2.1.1 к Соглашению об оказании информационных услуг) клиент (ответчик) обязан обеспечивать согласование и подписание оформленных в электронном виде

- памятки приемосдатчика - в течение 12 часов с момента получения электронного документа;

-ведомости подачи и уборки вагонов - в течение 24 часов с момента получения электронного документа.

Моментом получения клиентом электронного документа считается дата и время их направления в АС ЭТРАН клиенту для подписания или согласования. В случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными клиентом без разногласий.

Поскольку от подписания представленных в материалы дела памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов ответчик не отказывался, каких-либо разногласий по содержанию сведений в установленные соглашением сроки не высказывал, данные документы считаются согласованными ответчиком и подписанными им без разногласий.

Довод ответчика о том, что спорный поезд мог быть подан ему на пути частями, также несостоятелен по причине занятости путей необщего пользования.

Более того, как следует из пояснений ОАО "РЖД" разделение контейнерного поезда (расформирование) в пути следования противоречит нормативным правилам, поскольку влечет за собой отмену тарифной отметки "Контейнерный поезд" и начисление значительной суммы добора провозных платежей. Деление такого поезда на части на станции назначения Кольцово осуществляется только в целях поочередной подачи партий вагонов на пути необщего пользования по причине ограничения тяговой силы маневровых локомотивов. Возможность отстоя неподаной части поезда на путях станции Кольцово в ожидании освобождения путей необщего пользования не предусмотрена ни договором, ни технологией работы станции.

Загромождение станционных путей вагонами, ожидающими подачу на пути необщего пользования, влечет за собой нарушение технологии работы станции.

Ссылки ответчика на то, что спорный поезд мог быть подан ранее 27.01.2023, также подлежит отклонению, поскольку в указанный период ответчику были поданы иные вагоны, прибывшие на станцию Кольцово, что подтверждается памятками приемосдатчика N N 124, 126, 131, 132, 136, 137, 144, 145, 148, 149, 152, 153.

Также истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 643 руб. 38 коп. за период с 01.02.2023 по 26.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за нахождение вагонов на путях необщего пользования подтвержден материалами дела, произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 30 643 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 26.01.2024.

Доводы заявителя жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в общем исковом порядке, поскольку необходимо дополнительно выяснить обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2024 года (мотивированное решение 17.05.2024) по делу N А60-3143/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова