Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 06АП-3483/24 по делу N А73-7013/2021

г. Хабаровск

28 августа 2024 г.

А73-7013/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным потребительским комплексным кооперативом "Бекон" Ивасюка Сергея Дмитриевича

на определение от 17.06.2024

по делу N А73-7013/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича (вх. N э40987 от 29.02.2024)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2023

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива "Бекон" (ОГРН 1072713000942, ИНН 2711007350, адрес: 682944, Хабаровский край, Вяземский р-н, с. Шереметьево, ул. Школьная, д. 12),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива "Бекон" (далее - СПКК "Бекон", должник).

Решением суда от 14.12.2021 СПКК "Бекон" признано несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ивасюк Сергей Дмитриевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Конкурсный управляющий Ивасюк С.Д. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 17.06.2024 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием обстоятельств, перечисленных в статье 311 АПК РФ.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий Ивасюк С.Д. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как противоречащее иным судебным актам в рамках настоящего дела о банкротстве, а именно указывает на то, что определение от 17.11.2023, где говорится о недостаточности денежных средств для погашения расходов по делу, противоречит определению суда от 20.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю выражает несогласие с изложенными в ней доводами, полагая ее не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 части 2 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

В пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий указал на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2024 по данному делу, которым установлен факт достаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в конкурсную массу должника включены денежные средства в сумме 1 496 636,70 руб., основные средства в сумме 770 000 руб., в том числе: прочие - 25 000 руб., машины и оборудование - 745 000 руб. На расчетный счет должника в ходе конкурсного производства поступило 1 434 914,20 руб. При этом конкурсным управляющим выявлено имущество, рыночная стоимость которого определена на основании действительной стоимости аналогичного имущества и составила 746 092,19 руб. Однако сведения о продаже данного имущества отсутствуют.

Таким образом, установив, что мероприятия конкурсного производства не завершены, суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по настоящему делу.

По мнению заявителя, приведенные в определении суда от 20.02.2024 обстоятельства являются основанием ля пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.11.2023, которым суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам ввиду недостаточности денежных средств для погашения расходов по делу и удовлетворения требований кредиторов.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не соответствуют признакам вновь открывшихся обстоятельств, определенных в статье 311 АПК РФ, поскольку фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при принятии определений от 16.09.2022, 09.03.2023 и 20.02.2024.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на противоречие, по его мнению, вывода, содержащегося в определении суда от 17.11.2023, определению от 20.02.2024, не может быть принята во внимание, поскольку направлена на преодоление вступившего в силу судебного акта.

Само по себе намерение конкурсного управляющего дополнительно доказать свою правовую позицию по спору не является основанием для пересмотра судебного акта суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, заявлялись при рассмотрении апелляционной жалобы и данным доводам дана оценка в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам.

Доводы заявителя жалобы не влияют на обоснованность и законность принятого судебного акта и по существу сводятся к иному толкованию норм главы 37 АПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является исключительной процедурой, поскольку при неограниченном количестве пересмотров нарушается принцип правовой определенности, который заключается в том, что стороны не вправе добиваться пересмотра судебного акта только лишь в целях его пересмотра и вынесения иного судебного акта по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2024 по делу N А73-7013/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

Ю.А. Воробьева С.Б. Ротарь