Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 11АП-12228/24 по делу N А55-14345/2024

г. Самара

27 августа 2024 г.

Дело N А55-14345/2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2024 года (резолютивная часть определения от 28.06.2024) по делу N А55-14345/2024 (судья Матюхина Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ПАО "Т Плюс", ИНН 6315376946

к Индивидуальному предпринимателю Куркину Яну Дмитриевичу, ОГРНИП 633632700076217, ИНН 631608049279

о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь 2024 в размере 62 258,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Куркина Яна Дмитриевича (далее - ответчик) задолженности за тепловую энергию за январь 2024 в размере 62 258,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2024 года (резолютивная часть определения от 28.06.2024) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2024 года (резолютивная часть определения от 28.06.2024) по делу N А55-14345/2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 стать 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия N 71100/13/1/02148 от 11.02.2024. В качестве доказательства ее направления представлена квитанция Почты России от 12.02.2024 (идентификатор 80094293306587).

В соответствии с абзацем 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе места жительства.

Следовательно, претензия, адресованная индивидуальному предпринимателю, должна направляться по адресу его места жительства, указанному в ЕГРИП.

Заказное письмо от 12.02.2024 с претензией было направлено по адресу 443099, г.Самара, ул. Степана Разина, д. 81, в то время как адрес места жительства Индивидуального предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП - 443100, г.Самара, ул. Молодогвардейская, 225, кв. 164.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом нарушен, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 стать 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указывает следующее.

Истец обратился в суд за взысканием задолженности с ответчика в связи с выявлением бездоговорного потребления тепловой энергии. Таким образом, заключенный договор, исходя из которого истцу могло бы быть известно о месте регистрации индивидуального предпринимателя между сторонами отсутствует.

Так как бездоговорное потребление было выявлено по адресу: г. Самара, ул. Степана Разина, д. 81, то есть по адресу имущества, принадлежащего ответчику, то руководствуясь ст. 36 АПК РФ претензия и исковое заявление были направлены именно по месту нахождения имущества Ответчика.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку статья 36 АПК РФ регулирует вопросы определения подсудности по выбору истца, между тем, в настоящем случае исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Обжалуемое определение не касается вопросов подсудности.

Податель жалобы также указывает, что он в силу действующего законодательства о персональных данных не может получить сведения о месте регистрации индивидуального предпринимателя из источников, содержащих такие сведения.

Указанные доводы также отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно п. 3 Приказа Минфина России от 05.08.2019 N 121н "Об утверждении порядка, форм и сроков предоставления содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также информации и справки, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе осуществляется по запросу любого заинтересованного лица с указанием следующей информации о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе, в отношении которого запрашиваются содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведения: полное или сокращенное наименование юридического лица/фамилия, имя и отчество (в случае, если имеется) индивидуального предпринимателя и (или) основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН (для юридического лица)/ОГРНИП (для индивидуального предпринимателя) либо идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН).

В запросе о предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме документа на бумажном носителе при необходимости указывается на срочное предоставление запрашиваемых сведений и (или) получение сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя.

В запросе о предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме документа на бумажном носителе помимо информации, указанной в абзацах первом и втором настоящего пункта, указываются сведения о заявителе - фамилия, имя и отчество (в случае, если имеется), сведения документа, удостоверяющего личность (при необходимости получения сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя); полное или сокращенное наименование юридического лица, его ОГРН либо ИНН (в случае, если заявитель является представителем юридического лица).

Вопреки указанным положениям действующего законодательства, положениям подзаконных актов, истец не реализовал свое право на получение сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя, в силу чего принял на себя неблагоприятные риски направления претензионного требования по ненадлежащему адресу ответчика.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2024 года (резолютивная часть определения от 28.06.2024) по делу N А55-14345/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова