Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 13АП-26370/24 по делу N А56-65554/2024

г. Санкт-Петербург

27 августа 2024 г.

Дело N А56-65554/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Балакир М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Баландина М.В. по доверенности от 01.03.2024 (посредством системы веб-конференции)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26370/2024) (заявление) Акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 по делу N А56-65554/2024 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску Акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг"

к 1. Крамаренко Денису Витальевичу; 2. Гориславскому Дмитрию Николаевичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Крамаренко Денису Витальевичу (далее - ответчик 1) и Гориславскому Дмитрию Николаевичу (далее - ответчик 2) о взыскании с Гориславского Дмитрия Николаевича в пользу АО "ЭР-Телеком Холдинг" суммы выплаченного по соглашению от 14.04.2021 Задатка в размере 4 900 000,00 руб.; о взыскании с Крамаренко Дениса Витальевича в пользу АО "ЭР-Телеком Холдинг" суммы выплаченного по соглашению от 14.04.2021 Задатка в размере 2 100 000,00 руб.; о взыскании с Гориславского Дмитрия Николаевича в пользу АО "ЭР-Телеком Холдинг" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.11.2022 г. по 28.06.2024 г. в размере 913 162,80 руб., а также с 29.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства; о взыскании с Крамаренко Дениса Витальевича в пользу АО "ЭР-Телеком Холдинг" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.12.2022 г. по 28.06.2024 г. в размере 385 314,39 руб., а также с 29.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью арбитражному суду.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что спорное соглашение от 14.04.2021 фактически было направлено на будущее приобретение долей в уставных капиталах обществ, принадлежащих ответчикам, в связи с чем в силу статьи 225.1 АПК РФ настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В настоящее судебное заседание явился представитель подателя жалобы, участие которого было обеспечено посредством системы веб-конференции, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27 и статьи 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые дела с участием граждан по общему правилу подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина будет относиться к корпоративному в случае, если предметом указанного спора является определение принадлежности долей в уставном капитале хозяйственного общества, установление их обременений, реализация либо ограничение вытекающих из таких прав полномочий участника хозяйственного общества по участию в управлении хозяйственным обществом и реализация иных прав и обязанностей участника хозяйственного общества, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 65.2, статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь за судебной защитой, истец требований об определении принадлежности каких-либо долей в уставном капитале организаций либо об установлении их обременений не заявлял.

При таких обстоятельствах спор, о разрешении которого просит истец, не является корпоративным и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, ответчики по настоящему делу не имеют статуса индивидуальных предпринимателей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 по делу N А56-65554/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Балакир