Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 01АП-2987/24 по делу N А79-8678/2022

г. Владимир

23 августа 2024 г.

Дело N А79-8678/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 23.08.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.04.2024 по делу N А79-8678/2022, об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании задолженности Михайлова Николая Валериевича перед публичным акционерным обществом "Совкомбанк" обеспеченной залогом в виде денежной суммы в размере 65 650 руб., поступивших в конкурсную массу Михайлова Николая Валериевича в связи с реализацией залогового совместно нажитого имущества в деле о банкротстве Михайловой Ирины Григорьевны,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайлова Николая Валериевича публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности Михайлова Николая Валериевича (далее - Михайлов Н.В.) перед ПАО "Совкомбанк" обеспеченной залогом в виде денежной суммы в размере 65 650 руб., поступивших в конкурсную массу Михайлова Н.В. в связи с реализацией залогового совместно нажитого имущества в деле о банкротстве Михайловой Ирины Григорьевны.

Определением от 09.04.2024 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявления (с учетом определения от 09.04.2024).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции (с учетом письменных объяснений от 12.08.2024).

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд 13.06.2024, заявитель указал, что спорная денежная сумма поступила в конкурсную массу должника от продажи предмета залога. Считает, что преобразование залогового имущества в денежную массу должно находится в залоге, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя.

Подробно доводы изложены в письменных пояснениях к апелляционной жалобе.

Также в материалы дела от финансового управляющего Михайлова Н.В. Ваньевой Марины Зиновьевны (далее - Ваньева М.З., финансовый управляющий) поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.N 01АП-2987/24(1) от 12.08.2024), в котором последний просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 65, 69, 71, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Михайлов Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.11.2022 в отношении Михайлова Н.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ваньева М.З.

Решением суда от 04.05.2023 Михайлов Н.В. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ваньева М.З.

Определением суда от 26.01.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Михайлова Н.В. требование ПАО "Совкомбанк" в размере 55 330 руб. 42 коп., в том числе 1 770 руб. 00 коп. иные комиссии, 596 руб. 00 коп. комиссии за смс - информирование, 1 928 руб. 88 коп. просроченных процентов, 49 552 руб. 96 коп. просроченной ссудной задолженности, 560 руб. 08 коп. просроченных процентов на просроченную ссуду, 855 руб. 48 коп. неустойки на просроченную ссуду, 67 руб. 02 коп. неустойки на просроченные проценты.

Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Михайлова Н.В. указанное требование ПАО "Совкомбанк" как обеспеченного залогом имущества должника - транспортное средство марки LADA модель Kalina 2012 г.в. VIN- номер ХТА111760С0242800.

04.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление ПАО "Совкомбанк" о признании задолженности Михайлова Н.В. перед ПАО "Совкомбанк" обеспеченной залогом в виде денежной суммы в размере 65 650 руб. 00 коп., поступивших в конкурсную массу Михайлова Н.В. в связи с реализацией залогового совместно нажитого имущества в деле о банкротстве Михайловой Ирины Григорьевны.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

Суд установил, что определением суда от 06.09.2023 исключено из конкурсной массы должника гражданина Михайлова Н.В., 31.12.1977 года рождения, уроженца пос. Бугуян Ибресинского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: 429700, Чувашская Республика, Ибресинский район, пос. Ибреси, ул. Пионерская, дом 5, ИНН 210501174000, СНИЛС 127-427-231 48 транспортное средство LADA модель Kalina, 2012 г.в., VIN: XTA111760C0242800, находящееся в залоге ПАО "Совкомбанк" согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.01.2023 по делу N А79-8678/2022.

Также исключены из конкурсной массы должника гражданина Михайлова Н.В., требования ПАО "Совкомбанк" в размере 55 330 руб. 42 коп. из третьей очереди реестра требований кредиторов Михайлова Н.В. как обеспеченного залогом имущества должника - транспортным средством LADA модель Kalina, 2012 г.в., VIN: XTA111760C0242800.

Признано обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Михайлова Н.В. требования ПАО "Совкомбанк" в размере 55 330 руб. 42 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов как не обеспеченное залогом имущества должника.

Из названного судебного акта следует, что судом установлено, что в рамках дела N А79-9978/2021 в ходе процедуры реализации имущества должника Михайловой Ирины Григорьевны было выявлено совместно нажитое имущество должника, зарегистрированное за супругом должника - Михайловым Н.В. - транспортное средством марки LADA модель Kalina, 2012 г.в., VIN: XTA111760C0242800, государственный знак В665РТ21.

Данное транспортное средство было реализовано по цене 131 300 руб. 00 ком., о чем на сайте ЕФРСБ сделана публикация N 10440802 от 27.12.2022.

Оплата поступила в полном объеме на основной счет должника N 40817810275006957106, открытый в Чувашском отделении N 8613 ПАО Сбербанк.

Следовательно, в связи с реализацией вышеуказанного транспортного средства в рамках дела N А79-9978/2021, судом исключено из конкурсной массы Михайлова Н.В. спорное транспортное средство, находящееся в залоге у ПАО "Совкомбанк" согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.01.2023 по делу N А79-8678/2022.

Судом установлено, что в результате реализации в рамках дела N А79-9978/2021 совместно нажитого имущества должника - вышеуказанного транспортного средства и отсутствия включения ПАО "Совкомбанк" как залогового кредитора данного транспортного средства в реестр требований кредиторов по делу N А79-9978/2021, свидетельствует о фактическом выбытии предмета залога в результате реализации предмета залога и поступления во владение иного лица.

Требование ПАО "Совкомбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Михайлова Н.В. как не обеспеченного залогом.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк", поскольку данное заявление в нарушение положений части 2 статьи 69 АПК РФ направлено на переоценку ранее сделанных выводов арбитражного суда.

Кроме этого, суд верно указал, что определением суда от 26.01.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Михайлова Н.В. требование ПАО "Совкомбанк" в размере 55 330 руб. 42 коп., в том числе 1 770 руб. 00 коп. иные комиссии, 596 руб. 00 коп. комиссии за смс - информирование, 1 928 руб. 88 коп. просроченных процентов, 49 552 руб. 96 коп. просроченной ссудной задолженности, 560 руб. 08 коп. просроченных процентов на просроченную ссуду, 855 руб. 48 коп. неустойки на просроченную ссуду, 67 руб. 02 коп. неустойки на просроченные проценты, как обеспеченного залогом имущества должника - транспортное средство марки LADA модель Kalina 2012 г.в. VIN-номер ХТА111760С0242800.

Заявленные в настоящем случае денежные средства в размере 65 650 руб. 00 коп. не являлись предметом залога по обязательствам должника Михайлова Н.В. по кредитному договору от 24.06.2020 N 3018284606.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в определении, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт (с учетом определения об опечатке).

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.04.2024 по делу N А79-8678/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Н.В. Евсеева Д.В. Сарри