Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 20АП-1699/24 по делу N А62-716/2024

г. Тула

28 августа 2024 г.

Дело N А62-716/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" (Смоленская область, с. Ольша, ОГРН 1066713009714, ИНН 6713006831), заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Евстафьевой Александры Павловны (г. Смоленск), Баранова Олега Павловича (г. Смоленск), управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270) в лице главного судебного пристава Смоленской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2024 по делу N А62-716/2024 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стронг Лайн" (далее - ООО "Стронг Лайн", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам) Евстафьевой Александре Павловне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о расчете задолженности по исполнительному производству от 16.01.2024, об отмене постановления за необоснованностью.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Баранов Олег Павлович (взыскатель по исполнительному производству) и управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в лице главного судебного пристава Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что решение суда по делу N А62-2572/2022 добровольно исполнено должником в полном объеме до предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2022 по делу N А62-2572/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, удовлетворены требования Баранова О.П.; на ООО "Стронг Лайн" в лице уполномоченного лица возложена обязанность не позднее чем в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить участнику общества Баранову О.П. надлежащим образом заверенные копии документов согласно резолютивной части решения.

Также решением установлено, что за каждый день (после истечения пяти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего решения до дня его фактического исполнения) неисполнения решения с ООО "Стронг Лайн" в пользу Баранова О.П. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5000 руб.

На основании указанного решения суда 24.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС N 040395097. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Захаровой А.А. 23.06.2023 возбуждено исполнительное производство N 72199/23/67040-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено 05.10.2023 под роспись директору ООО "Стронг лайн" Казакевич О.Е.

В тот же день директору общества судебным приставом вручено требование о предоставлении 17.10.2023 заверенных копий документов, указанных в исполнительном листе.

Также у Казакевич О.Е. отобрано объяснение, в котором она поясняет, что решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2572/2022 исполнено в полном объеме, что подтверждается описью почтового вложения РПО от 18.05.2023 N 21400683009520.

Представителем взыскателя 06.10.2023 подано дополнение к материалам исполнительного производства о несоответствии вложения к письму и описи (ШПИ 21400683009520) под N N 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40. Представлен акт о вскрытии дефектного почтового отправления от 25.05.2023 N 11.

Должником представлен ответ от 16.10.2023 N 73 на требование судебного пристава-исполнителя, в котором указано на исполнение требований решения суда путем направления всех необходимых копий документов взыскателю по почте 18.05.2023.

На основании изложенного назначены исполнительные действия на 08.11.2023, в ходе которых представителем взыскателя представлен оригинал пакета документов, вложенных в письмо, установлено несоответствие вложения к письму ШПИ 21400683009520 от 18.05.2023 позиций под N N 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40.

Заместителем начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам - заместителем старшего судебного пристава Евстафьевой А.П. 08.11.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 16.11.2023. Данное постановление получено должником 09.11.2023, не обжаловано.

В связи с установлением факта неисполнения должником решения суда 08.11.2023 заместителем начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам - заместителем старшего судебного пристава Евстафьевой А.П. вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству, в котором произведен расчет судебной неустойки в размере 1 105 000 руб. за период с 31.03.2023 по 07.11.2023 (5000 руб. х 221 дн.).

ООО "Стронг лайн" не согласилось с данным постановлением и обратилось в суд, указав, что 18.05.2023 в адрес Баранова О.П. (взыскателя) заказным письмом с описью вложений были высланы документы на основании решения арбитражного суда. Письмо с почтовым идентификатором N 21400683009520 получено взыскателем Барановым О.П. 19.06.2023.

Решением суда от 16.01.2024 по делу N А62-12800/2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024, в удовлетворении требований ООО "Стронг Лайн" отказано.

В связи с установлением факта неисполнения должником решения суда заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Евстафьевой А.П. вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству от 16.01.2024, в котором произведен расчет судебной неустойки за период с 08.11.2023 по 15.01.2024 в размере 340 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ссылаясь на то, что то решение суда было исполнено должником добровольно до предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению, ООО "Стронг лайн" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2022 по делу N А62-2572/2022 вступило в законную силу 23.03.2023 и подлежало исполнению обществом добровольно до 30.03.2023 включительно.

Между тем, из материалов дела следует, что общество направило взыскателю пакет документов только 18.05.2023, то есть решение суда в установленный срок исполнено не было.

В этой связи суд верно заключил, что с 31.03.2023 на стороне должника возникла обязанность по уплате судебной неустойки.

При этом суд обоснованно отметил, что сам по себе факт возбуждения исполнительного производства и дата возбуждения определяющего значения не имеют, поскольку в данном случае речь идет не о взыскании исполнительского сбора, а об исполнении судебного акта.

Доводы заявителя о том, что решение суда по делу N А62-2572/2022 добровольно исполнено должником в полном объеме до предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению, подлежат отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 25.05.2023 в адрес Баранова О.П. от ООО "Стронг Лайн" поступил конверт РПО N 214006830009520, содержащий документы, предоставленные во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2022 по делу N А62-2572/2022.

При вскрытии конверта в отделении почты России 214013 установлено, что содержимое конверта не соответствует описи вложения в отношении содержания документов, о чем составлен акт о вскрытии дефектного почтового отправления от 25.05.2023 N 4.

В материалы дела представлены копии документов, направленные в составе РПО N 214006830009520; факты несоответствия направленных обществом документов требованиям судебного акта отражены в представленной Барановым О.П. таблице (т. 1 оборотная сторона листа дела 43, л.д. 44-45).

Таким образом, решение суда исполнено обществом не только с нарушением установленного срока, но и не в полном объеме - взыскателю не представлена часть информации, которая подлежала отражению в документах.

Поскольку иных документов обществом в адрес взыскателя не направлялось (доказательств обратного не представлено), суд верно указал на обоснованность начисления судебным приставом-исполнителем судебной неустойки за период с 08.11.2023 по 15.01.2024 в размере 340 000 руб.

Доводы общества о том, что факт направления документов в полном объеме подтверждается описью вложения, проверенной почтовым работником, со ссылкой на пункт 6.1.1.4 приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не принимается апелляционной коллегией, поскольку при приеме регистрируемых почтовых отправлений (РПО) с описью вложения в обязанности сотрудника почтового отделения не входит проверка содержания отправляемого РПО, при отправке подобной категории почтовых отправлений происходит лишь установление титульного соответствия наименования документа с описью вложения. При этом, как следует из акта вскрытия дефектного почтового отправления от 25.05.2023 N 4, Барановым О.П. предъявлены претензии непосредственно к содержанию документов (оборотно-сальдовые ведомости предоставлены без расшифровки, в списках транспортных средств не указано наименование контрагентов и проч.).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке.

Следовательно, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что в связи с установлением факта неисполнения должником решения суда по делу N А62-2572/2022 заместителем начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам - заместителем старшего судебного пристава Евстафьевой А.П. 08.11.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству, в котором произведен расчет судебной неустойки в размере 1 105 000 руб. за период с 31.03.2023 по 07.11.2023 (5000 руб. х 221 дн.).

ООО "Стронг лайн" оспорило указанное постановление, ссылаясь на аналогичные обстоятельства (исполнение решения суда в добровольном порядке путем направления соответствующих документов письмом с почтовым идентификатором N 2140068300952).

Решением суда от 16.01.2024 по делу N А62-12800/2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024, в удовлетворении требований ООО "Стронг Лайн" отказано.

В настоящем деле N А62-716/2024 обществом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по исполнительному производству от 16.01.2024, которым произведен расчет судебной неустойки в связи с установлением факта неисполнения должником решения суда по делу N А62-2572/2022 за период с 08.11.2023 по 15.01.2024 (то есть за последующий период) в размере 340 000 руб.

При таких обстоятельствах доводы общества направлены на преодоление преюдиции, что недопустимо.

Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 АПК РФ повлечет конфликт и противоречивость судебных актов по делу N А62-12800/2023 и по настоящему делу, что не обеспечивает принцип правовой определенности и не способствует задачам судопроизводства, указанным в статье 2 АПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ООО "Стронг Лайн" требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2024 по делу N А62-716/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мордасов