Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 09АП-43203/24 по делу N А40-65236/2024

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-65236/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Ормига"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу N А40-65236/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Аква-Импорт"

к ООО "Ормига"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аква-Импорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Ормига" предварительной оплаты в сумме 866 240 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2023 по 19.03.2024 в сумме 98 622 руб. 02 коп., процентов с 20.03.2024 по день фактического возвращения предварительной оплаты.

Решением суда от 17.06.2024 исковые требования ООО "Аква-Импорт" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что спорный договор между сторонами является смешанным, включает в себя условия договора оказания услуг и агентского договора, в связи с чем риски невыполнения производителем поставляемого товара несет покупатель в соответствии с п.8.3 договора; считает, что, поскольку невозможность исполнения договора наступила вследствие действий производителя товара, который был выбран истцом, нарушений условий договора ответчиком не допущено; также полагает неверным расчет процентов в части периода начисления, поскольку считает, что начисление процентов должно быть не исходя из срока поставки товара, а исходя из даты получения ответчиком претензионного письма, в котором заявлено требование о возвращении оплаченных денежных средств.

31.07.2024 ответчик через канцелярию суда направил в материалы дела дополнения к апелляционной жалобе и дополнительное доказательство (выписка по счету).

В силу абзаца первого части 4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В настоящем случае дополнения к апелляционной жалобе поданы в нарушение процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

С учетом недопущения злоупотребления процессуальными правами суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и представленного дополнительного доказательства (выписки по счету), и возвращает истцу поданные 31.07.2024 дополнения к апелляционной жалобе вместе с представленной выпиской по счету.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

В связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового производства подлежит отклонению.

ООО "Аква-Импорт" в установленный определением суда процессуальный срок направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 23 января 2023 г. между ООО "АКВА-ИМПОРТ" (Покупатель) и ООО "Скорп Стар" (с 16.10.2023 ООО "ОРМИГА", далее - Поставщик) заключен договор поставки N К/664-2023.

Согласно пункту 2.1 договора Предметом Договора является поставка товаров, в дальнейшем именуемых "Товар", в соответствии со Спецификациями по форме Приложения N 1 к Договору или посредством указания в электронном письме Покупателя всей необходимой информации о характере товара, его количестве и (или) других индивидуально-определенных признаках, которые позволяют определить волеизъявление Покупателя относительно закупаемого товара. Поставщик обязуется передать Товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять Товар, согласно товаросопроводительным документам, и оплатить Товар согласно выставленным счетам Поставщика При поставке выбор производителя/отправителя Товара производится исключительно Покупателем. Волеизъявление Покупателя, содержащее в себе существенные условия поставки, переданное посредством электронной почты, Стороны признают в качестве Спецификации после того, как Поставщик подтвердит факт согласования условий. При этом фактом, подтверждающим согласование существенных условий, является оплата закупочной стоимости Товара.

В разделах 3 и 4 договора согласованы условия о стоимости и оплате товара.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора Покупатель выбирает производителей (отправителей) Товара и сообщает Поставщику о необходимости произвести закупку у них партии Товара с указанием в электронном письме или в соответствующей Спецификации всей необходимой информации о характере товара, его количестве и (или) других индивидуально-определенных признаках, указанная информация направляется Поставщику в письменном виде посредством электронной почты, факсимильной или другой связи, либо осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении и позволяет достоверно определить волеизъявление направившей ее стороны.

Наряду с направлением сведений относительно поставляемого товара Покупатель также информирует Поставщика о достигнутых договоренностях с производителем товара по условиям оплаты и ожидаемой дате готовности товара к отгрузке Указанная информация считается надлежащим образом направленной и выражающей волю Покупателя, если она исходит от Покупателя или его представителя, передана посредством электронной почты и на основании ее содержания можно четко определить индивидуально-определенные признаки товара, условия оплаты, сведения о производителе товара и иную информацию, необходимую для осуществления поставки Товара.

Срок поставки Товара по Договору оговаривается Сторонами в каждом отдельном случае и указывается в Спецификации или иных документах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение обязательств по договору истцом на основании выставленных ответчиком счетов на оплату заказа DTK007630 (л.д.31-32) произведена оплата товара на общую сумму 866 240 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями N 5 от 09.02.2023, N 11 от 31.03.2023 (л.д.33-34).

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно заявке на поставку срок поставки товара DTK007630- 09.04.2023 (л.д.30).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, в связи с чем истец направил в адрес истца претензию, в которой требует возвратить уплаченные истцом за товар денежные средства (л.д.12-14).

В ответном письме ООО "Ормига" указало на невозможность возвращения оплаченных истцом денежных средств, поскольку, по утверждению ответчика, спорный договор содержит условия, согласно риск непоставки товара несет покупатель (л.д.16-17).

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст.1103 ГК РФ).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае в нарушение приведенных норм ответчик не представил доказательства поставки товара по спорному договору на полученную от истца сумму денежных средств в размере 866 240 руб. 75 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор между сторонами является смешанным, включает в себя условия договора оказания услуг и агентского договора, исходят из неверного толкования гражданского законодательства.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором поставки и возникшие по настоящему договору правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки, а именно о предмете договора (пункт 2.1 договора), о сроке поставки товара (п.5.3 договора), нарушение которого допущено ответчиком.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают сторон договора об оказании услуг и агентского договора от ответственности за неисполнение договорных обязательств, допущенных вследствие действий третьих лиц (например, поставщика товара), а также не позволяют стороне удерживать полученные денежные средства в отсутствие встречного исполнения на полученную сумму.

В силу части 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылки ответчика на пункт 8.3 договора не являются основаниями для освобождения ответчика, не исполнившего обязательство по поставке товара, от обязательства по возвращению полученных от истца денежных средств.

Из буквального толкования пункта 2.1 (предмет договора) следует, что именно Поставщик обязуется передать Товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять Товар.

Из условий договора не следует, что обязательство по передаче (поставке) товара исполняется производителем товара, который был выбран ответчиком.

Выбранный ответчиком производитель товара не является стороной договора, в связи с чем являются неправомерными ссылки ответчика на его действия в обоснование отсутствия вины в нарушении договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом и признается выполненным верно.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета процентов исходя из момента получения ответчиком письменного требования о возвращении денежных средств за товар отклоняются, поскольку проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежат начислению за нарушение срока исполнения обязательства по поставке товара, указанного в заказе DTK007630. Именно для оплаты данного заказа DTK007630 был выставлен ответчиком счет для оплаты. Соответственно, указанный в заказе DTK007630 срок поставки согласован сторонами договора.

Ссылки ответчика на положения ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку правила данной статьи применяются в случае несогласования сторонами срока поставки товара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, правовых оснований для удержания заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу N А40-65236/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин