Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 10АП-13707/24 по делу N А41-52883/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А41-52883/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО ПК "Фасадные Технологии": не явились, извещены;

от ООО "Дмитров-Сити": не явились, извещены;

от ООО "Терион": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Дмитров-Сити" и ООО ПК "Фасадные технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2024 по делу N А41-52883/23 по исковому заявлению ООО ПК "Фасадные Технологии" к ООО "Дмитров-Сити", третье лицо: ООО "Терион", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК "Фасадные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "Дмитров-Сити" о взыскании задолженности в размере 5 992 868 руб. 78 коп. и неустойки 959 967 руб. 14 коп. по договорам подряда N 11/10-2021 от 07.10.2021, N 1/02-2022 от 18.02.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2024 заявленные требования удовлетворены Суд решил: взыскать с ООО "СИТИ" (ИНН 5007108940, ОГРН 1195081085011) в пользу ООО ПК "ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7735153060, ОГРН 1167746496389) задолженность в размере 5 992 868 руб. 78 коп., неустойку в размере 957 644 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 051 руб. 00 коп. Произвести зачет требований в части требований о взыскании неустойки. После произведенного зачета взыскать с ООО "СИТИ" (ИНН 5007108940, ОГРН 1195081085011) в пользу ООО ПК "ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7735153060, ОГРН 1167746496389)) задолженность в размере 5 992 868 руб. 78 коп., неустойку в размере 111 929 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 051 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в соответствующих частях, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно материалам дела, между ООО "Терион" и ООО ПК "Фасадные технологии" (подрядчик) были заключены договоры подряда:

- N 11/10-2021 от 07.10.2021 г. в соответствии с которым Подрядчик был обязан выполнить работы по устройству светопрозрачных витражных конструкций на лоджиях на объекте - многоэтажная жилая застройка по строительному адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Шлюзовая, корпуса 1-3;

- N 1/02-2022 от 18.02.2022 г., в соответствии с которым Подрядчик был обязан выполнить работы по устройству светопрозрачных витражных конструкций на лоджиях на объекте капитального строительства - четырехсекционный многоэтажный жилой дом по строительному адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Пироговский, поселок Мебельной фабрики, корпус 7.

ООО "Терион" в соответствии с условиями вышеуказанных договоров было обязано эти работы принять и оплатить.

В дальнейшем 20.07.2022 года между ООО "Терион" и ООО "Дмитров-Сити" были заключены: соглашение от об уступке требований и переводе долга из договора N 11/10-2021 от 07.10.2021, и соглашение об уступке требований и переводе долга из договора N 1/02-2022 от 18.02.2022 г. В соответствии с вышеуказанными соглашениями права и обязанности Заказчика из вышеуказанных договоров подряда перешли к ООО "Дмитров-Сити".

В соответствии с п. 2.1, договора подряда N 11/10-2021 от 07.10.2021, общая стоимость работ составляет 31 349 623 рублей 25 копеек. В соответствии с п. 2.1, договора подряда N 1/02-2022 от 18.02.2022 г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.03.2022) общая стоимость работ составляет 22 692 200 рублей.

Работы по договору N 11/10-2021 от 07.10.2021 были выполнены Подрядчиком своевременно с должным качеством. Между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2021, от 25.01.2022, от 25.03.2022 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, датированные теми же датами. Кроме того, 01.12.2022 года между сторонами был подписан акт о выполнении работ и начале гарантийного срока, в соответствии с которым работы заказчиком приняты, претензий к подрядчику не имеется.

Работы по договору N 1/02-2022 от 18.02.2022, были выполнены Подрядчиком своевременно с должным качеством. Между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 25.05.2022, от 25.08.2022, от 25.10.2022 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, датированные теми же датами. Кроме того, 01.12.2022 года между сторонами был подписан акт о выполнении работ и начале гарантийного срока, в соответствии с которым работы заказчиком приняты, претензий к подрядчику не имеется.

Несмотря на неоднократные требования подрядчика до настоящего времени оплата выполненных работ по обоим договорам произведена не в полном объеме. Задолженность по договору N 11/10-2021 от 07.10.2021 г. составляет 3 503 278 рублей 78 копеек, а задолженность по договору N 1/02-2022 от 18.02.2022 г. составляет 2 489 590 рублей. Итого общая задолженность по обоим договорам составляет 5 992 868 (пять миллионов девятьсот девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Подрядчик направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты основного долга и неустойки. Претензия была получена 05 июня 2023 года. Требование осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции произвел зачет встречных однородных требований.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ, в предусмотренный договором срок, ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 5 992 868 руб. 78 коп. основного долга по спорным договорам подряда N 11/10-2021 от 07.10.2021, N 1/02-2022 от 18.02.2022 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 957 644 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 8.5, договоров подряда за невыполнение заказчиком обязанностей по оплате выполненных работ, он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Принимая во внимание, что согласно п. 5.15, договоров подряда оплата должна быть произведена в течение 10 дней с даты подписания актов приемки по форме КС-2, а также обязанность заказчика выплатить гарантийное удержание в размере 5% от общей стоимости выполненных работ через 5 месяцев после подписания акта по форме КС-2.

Ответчик заявил о зачете в части требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 404 ГК РФ на сумму 845 714 руб. 29 коп., поскольку истцом нарушен срок выполнения работ, предусмотренных договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 404 ГК РФ).

Зачет в установленном законом порядке истцом не оспорен, недействительным не признан.

Между тем, на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из уточненного расчета истца усматривается, что неустойка была рассчитана с учетом указанного моратория. При этом, неустойка, заявленная ответчиком в качестве зачета к первоначальной была рассчитана без учета моратория.

По мнению апелляционного суда, к неустойке ответчика также должны применяться положения вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Неустойка по договору N 11/10-2021 должна быть рассчитана за период с 01.03.2022 по 25.03.2022 на сумму 391 870,29 руб., по договору N 1/02-2022 - за период с 01.10.2022 по 25.10.2022 на сумму 283 652,50 руб.

Апелляционный суд отмечает, что поскольку встречных требований ответчиком не предъявлено, указание в резолютивной части судебного акта на зачет не требуется. Однако, данную сумму следует учесть при исчислении итоговой суммы ко взысканию.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2024 по делу N А41-52883/23 изменить.

Взыскать с ООО "Дмитров-Сити" (ИНН 5007108940) в пользу ООО ПК "Фасадные технологии" (ИНН 7735153060) задолженность в сумме 5 992 868 руб. 78 коп., неустойку в сумме 282 121 руб. 47 коп., а также 55 139 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ПК "Фасадные технологии" (ИНН 7735153060) в доход федерального бюджета 702 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Дмитров-Сити" (ИНН 5007108940) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев