Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 15АП-11313/24 по делу N А32-69681/2023

город Ростов-на-Дону

28 августа 2024 г.

дело N А32-69681/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Недвижимость-2014"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.06.2024 по делу N А32-69681/2023 по иску ООО "РусДеко" к ООО "Недвижимость-2014" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусДеко" (далее - истец, ООО "РусДеко") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость-2014" (далее - ответчик, ООО "Недвижимость-2014") о взыскании задолженности по договору поставки N 657 от 14.04.2022 в сумме 1 430 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 27 300 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 исковые требования удовлетворены. С ООО "Недвижимость-2014" в пользу ООО "РусДеко" взысканы задолженность по договору поставки N 657 от 14.04.2022 в сумме 1 430 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 27 300 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Недвижимость-2014" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик направлял в адрес истца претензию с требованием исполнить свои гарантийные обязательства ввиду наличия недостатков. Ответ на претензию не поступил, гарантийные обязательства не были исполнены. Также истцом не были представлены документы, предусмотренные п. 2.4., согласно которым поставщик обязуется передать покупателю (грузополучателю) совместно с товаром товаросопроводительные документы.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Недвижимость-2014" (далее - покупатель) и ООО "РусДеко" (далее - поставщик) заключен договор поставки N 657 от 14.04.2022 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался передавать производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый ему товар.

Сторонами к договору была подписана спецификация N 1, в соответствии с которой поставщик был обязан поставить покупателю товары общей стоимостью 13 100 000,16 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 5 спецификации N 1 к договору установлены следующие условия оплаты: предварительная оплата в размере 70%, что составляет 9 170 000,11 руб., включая НДС 20%, окончательная оплата - в течение 5 рабочих дней по факту выполнения работ с данными материалами.

Предварительная оплата была получена поставщиком в полном объеме. Ввиду чего поставлен покупателю товар общей стоимостью 13 100 000,16 руб., что подтверждается подписанной ответчиком при поставке УПД N 253 от 09.06.2022.

После поставки товара ответчиком было еще оплачено 2 500 000 руб.

Вместе с тем, до настоящего момента ответчиком не оплачена полная стоимость поставленного товара, задолженность перед поставщиком составляет 1 430 000 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец 26.07.2023 обратился к ответчику с претензией (трек номер отправления 14300285012129), которой требовал оплатить задолженность в сумме 1 430 000 руб. по договору в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответ на претензию не поступил, задолженность не оплачена, истец обратился с соответствующими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие недостатков полученного товара, указывает на факт направления в адрес истца претензии с требованием исполнить свои гарантийные обязательства.

Вместе с тем, апелляционная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств некачественности/некомплектности постановленного товара ответчик в материалы дела не представил. В суде первой инстанции ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, соответствующие возражения не приводил, об экспертизе не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку соответствующих условиям обязательства доказательств ненадлежащего качества поставленного товара ответчиком не представлено, доводы ответчика о несоответствии качества постановленного товара условиям договора, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Таким образом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал предоставление истцу встречного предоставления, эквивалентного заявленной к взысканию сумме, как и не представил доказательств возврата спорной суммы. При этом факт поставки товара ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании неоплаченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 430 000 руб.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 по делу N А32-69681/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин