Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 07АП-5374/24 по делу N А45-12415/2023

город Томск

28 августа 2024 г.

Дело N А45-12415/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5374/2024) муниципального унитарного предприятия "Энергия" г. Новосибирска на решение от 29 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12415/2023 (судья Васютина О.М.), по иску акционерного общества "Сибирьгазсервис" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д.124, ИНН 5407121939, ОГРН: 1025402479024), к муниципальному унитарному предприятию "Энергия" г. Новосибирска (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Некрасова, д.53, ИНН 5406153744, ОГРН: 1025402463151), о взыскании 8 464 160,30 руб., третье лицо: Департамент по тарифам Новосибирской области (ИНН 5406312137), г.Новосибирск,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Реутова Е.Б., доверенность N 40 от 05.07.2024 по 31.12.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание); Маляр О.А., доверенность N 43 от 26.12.2023 по 31.12.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

от ответчика: подключение к онлайн заседанию не осуществлено

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирьгазсервис" (далее - АО "Сибирьгазсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Энергия" г. Новосибирска (далее - МУП "Энергия", ответчик) о взыскании 8 464 160,30 руб. компенсации фактических потерь, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой котельной истца, через принадлежащие ответчику сети и теплотехническое оборудование за период с 15 мая 2022 года по 14 мая 2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Новосибирской области.

Решением от 29 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, МУП "Энергия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что положения ч. 13 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) говорит о праве ЕТО по применению предельного уровня цены на тепловую энергию, покупаемую ТСО для компенсации потерь по тепловой энергии, а не об обязанности, следовательно, суд первой инстанции мог снизить цену за 1Гкал по своей инициативе. Судом не были рассмотрены доводы ответчика о том, что цена АО "Сибирьгазсервис" для потребителей приобретающих тепловой энергию в целях компенсации тепловых потерь должна составлять: с 15.05.2022 по 31.07.2022 - 810,02 руб. /Гкал, без учета НДС; с 01.08.2022 по 30.11.2022 - 904,12 руб. /Гкал, без учета НДС; с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 988,98 руб. /Гкал, без учета НДС. Выделение периодов связано с изменением цен на тепловую энергию, поставляемую АО "Сибирьгазсервис" потребителям, так как для расчета была взята цена для потребителей истца с понижающим коэффициентом. Так как в индикативный предельный уровень цен были включены затраты на весь технологический процесс (производство и передачу) обеспечения тепловой энергией конечного потребителя, то и все понижающие коэффициенты применялись пропорционально к затратам на производство и передачу, а не являлись средством выделения затрат на передачу тепловой энергии из цены для конечного потребителя. Суд необоснованно пришел к выводу, что именно ответчик должен оплачивать все расходы по экспертизе. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 072 150,58 руб. за компенсацию потерь тепловой энергии за период с 15 мая 2022 г. по 14 мая 2023 г., а так же расходы по оплате экспертизы в размере 290 000 руб. возложить на истца и ответчика в равных долях, то есть по 145 000,00 руб. на каждого.

К апелляционной жалобе ответчика приложен альтернативный расчет стоимости тепловых потерь в тепловых сетях МУП "Энергия".

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что при принятии спорного решения, судом в преимущественное положение был поставлен истец, которому закон разрешил применять предельную цену в отношениях по компенсации тепловых потерь при несогласовании цены сторонами. При детальном анализе всех составляющих цены на тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации тепловых потерь, наглядно видно, что в отношениях между истцом и ответчиком не происходит сальдирования обязательств. На стороне ответчика, при применении предельной цены в данных отношениях, возникают убытки.

К дополнительным пояснениям ответчик приложил сравнительный анализ стоимости услуг по транспортировке и расчет цены на тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации.

Истец представил письменные пояснения на дополнительные пояснения ответчика.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Отказывая в приобщении к материалам дела приложенных ответчиком к апелляционной жалобе и дополнительным пояснениям: альтернативного расчета стоимости тепловых потерь в тепловых сетях МУП "Энергия", сравнительного анализа стоимости услуг по транспортировке и расчета цены на тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу приложенных к дополнительным пояснениям расчетов, поскольку статья 268 АПК РФ предполагает наличие доказательств на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, тогда как у стороны имелись объективные причины, препятствующие представить их в подтверждение соответствующих доводов и обстоятельств, при том, что таких препятствий по представлению суду первой инстанции доказательств судом апелляционной инстанции не усмотрено, учитывая, что настоящее дело длительное время рассматривалось судом, ответчику были известны исковые требования и доказать невозможность либо затруднительность исполнения обязательств, на которых настаивает истец, ответчики мог и должен был в суде первой инстанции, тогда как альтернативный расчет и контррасчет, приложенные к апелляционной жалобе, уже имеются в деле (т. 4 л.д. 16, 17) и повторного приобщения не требуется.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве и письменных пояснениях.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

При этом, судом апелляционной инстанции были одобрены ходатайства ответчика об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседание). Однако представители не подключились к данной системе.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителям использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителей ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представители истца обеспечили подключение к онлайн-заседанию, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителями ответчика качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, тогда как представителям обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к неявке в суд, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в режиме существующей технической возможности при имеющейся явке в отсутствие неподключившейся стороны.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, отзывов на жалобу и на дополнительные пояснения, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Сибирьгазсервис" является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в зоне теплоснабжения котельной ул. Флотская, (21), г. Новосибирск.

В указанной зоне теплоснабжения истец (поставщик) осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды от указанной котельной через присоединенную тепловую сеть, принадлежащую ответчику, конечным потребителям. Ответчик осуществляет передачу тепловой энергии и горячей воды по принадлежащим ему тепловым сетям.

Письмом от 17.03.2023 N 165 истец направил ответчику договор поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя N 74-и от 16.03.2023, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю в точках поставки тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от котельной по ул. Флотская, (21) в целях компенсации потерь, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемую тепловую энергию и теплоноситель в порядке, установленном договором.

Проект договора был получен ответчиком 17.03.2023 (вх.N 647).

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий и вернул в адрес истца с письмом от 07.04.2023 N 829, истец в свою очередь направил ответчику протокол согласования разногласий с письмом от 24.04.2023 N 245.

Таким образом, в спорный период договор поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в целях компенсации потерь N 74-и от 16.03.2023 сторонами не заключен.

Ссылаясь на поставку ответчику в период с 15.05.2022 по 14.05.2023 тепловой энергии и наличие на его стороне задолженности по оплате потерь тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими потерями этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя.

В связи с этим законодатель в статьях 13, 15 Закона о теплоснабжении предусмотрел приобретение теплосетевыми организациями тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно п. 13 ст. 23.8 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность) в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации по ценам, определяемым соглашением сторон договора, но не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Истцом при расчете суммы, подлежащей оплате за компенсацию потерь тепловой энергии, применены цены, определенные в соответствии с действующим законодательством и не выше предельного уровня цены на тепловую энергию за соответствующие периоды.

Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целю определения объема фактических потерь и правомерности применения метода расчета фактического объема потерь тепловой энергии и теплоносителя за предъявляемый период.

На основании результатов полученной экспертизы от 26.03.2024 истец произвел перерасчет задолженности в соответствии с предельными уровнями цен, утвержденными приказами Департамента по тарифам Новосибирской области:

1) на тепловую энергию за 1 Гкал

- в переходный период с 15.05.2022 по 31.07.2022 - 1505,98 рублей с учетом НДС (приказ Департамента по тарифам НСО N 510-ТЭ от 16.12.2021, п 25 (1) Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения"),

- в период с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 1650,16 рублей с учетом НДС (приказ Департамента по тарифам НСО N 112-ТЭ от 28.06.2022),

- в период с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 2756,36 рублей с учетом НДС (приказ Департамента по тарифам НСО N 293-ТЭ от 15.11.2022).

2) на теплоноситель за м3

- в переходный период с 15.05.2022 по 30.06.2022 - 20,35 рублей с учетом НДС (приказ Департамента по тарифам НСО N 517-В от 16.12.2021),

- в период с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 21,40 рублей с учетом НДС (приказ Департамента по тарифам НСО N 136-В от 12.07.2022),

- в период с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 23,95 рублей с учетом НДС (приказ Департамента по тарифам НСО N 567-В от 18.11.2022).

Всего за указанный период в целях компенсации потерь было отпущено тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 8 464 160,30 руб.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованном применении истцом при расчете предельного уровня цены, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не достигнуто соглашение о цене за тепловую энергию в целях компенсации потерь.

Порядок заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой теплоснабжающей организацией и теплосетевыми организациями в целях компенсации потерь установлен п.п. 53, 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012N 808.

Ответчик не был лишен права урегулировать вопрос о цене за тепловую энергию в целях компенсации потерь при заключении договора.

Согласно п. 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам.

С учетом изложенного при расчете суммы, подлежащей оплате за компенсацию потерь тепловой энергии, истцом правомерно применены цены, определенные в соответствии с действующим законодательством и не выше предельного уровня цены на тепловую энергию за соответствующие периоды, что не противоречит ч. 13 ст. 23.8 Закона о теплоснабжении.

Приводя в апелляционной жалобе доводы по определению цены за 1 Гкал, как для потребителей истца с понижающим коэффициентом, ответчик документально не подтвердил и не обосновал, что для определения стоимости тепловой энергии, приобретаемой в целях компенсации тепловых потерь, нужно определить цену за услуги на передачу тепловой энергии и вычесть ее из цены для конечного потребителя. Предложенный ответчиком расчет является неправомерным и не предусмотренным действующим законодательством.

Кроме того, в представленных ответчиком расчетах отсутствуют данные по объемам теплоносителя, установленные экспертизой.

Отклоняя ссылку ответчика на подписанное 30.08.2022 между мэрией города Новосибирска и АО "Сибирьгазсервис" соглашение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что применение понижающего коэффициента, установленного для конечных потребителей соглашением от 30.08.2022, допустимо при заключении договоров теплоснабжения с конечными потребителями, а не при заключении договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплосетевой организацией. Для ответчика, который не является конечным потребителем, не применяется понижающий коэффициент, установленный названным соглашением для конечных потребителей.

При этом, согласно решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2023 года об урегулировании разногласий при заключении договора оказания услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 17.02.2023 N 59/2023, пункт 5.3 Договора изложен следующим образом: "Цена на оказанные Исполнителем услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя составляет:

* за период с 15.05.2022 по 31.07.2022: 327,58 руб./Гкал без учета НДС, в том числе расходы на приобретение тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь".

* за период с 01.08.2022 по 30.01.2022: 342,41 руб./Гкал без учета НДС, в том числе расходы на приобретение тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь".

* за период с 01.12.2022 по 31.12.2023: 405,88 руб./Гкал без учета НДС, в том числе расходы на приобретение тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь".

Таким образом, судом установлено, что плата за оказанные услуги по передаче тепловой энергии включает в себя расходы на компенсацию тепловых потерь.

Доводы ответчика о том, что расходы по экспертизе должны быть возложены на ответчика и истца в равных долях, противоречат нормам процессуального права и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ходатайство истцом о назначении экспертизы было заявлено в связи с оспариванием ответчиком в том числе фактического объема потерь тепловой энергии и теплоносителя и методики его определения. Эксперт в своих выводах, изложенных в экспертном заключении, поддержал позицию истца в части предъявляемого объема фактических потерь и определил правомерность применения метода расчета фактического объема потерь тепловой энергии и теплоносителя за предъявляемый период. Следовательно, экспертиза лишь подтвердила первоначально заявленные доводы истца, и в случае принятия их ответчиком ранее, необходимость в проведении экспертизы бы отсутствовала.

Довод апеллянта о том, что в отношениях между истцом и ответчиком не происходит сальдирования обязательств, и необходимо учитывать расчет затрат на транспортировку тепловой энергии (мощности), подлежит отклонению, учитывая, что данный довод не заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанций, не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как в обоснование данного довода в суде апелляционной инстанции представлены расчеты, которые судом к делу не приобщены за отсутствием правовых оснований к тому, а равно учитывая, что данные расчеты содержат в себе лишь цифровые показатели без их документального обоснования. В связи с чем заявленная ответчиком позиция не нашла своего документального и правового подтверждения. В случае наличия у ответчика встречных претензий он не лишен при наличии к тому правовых оснований заявить их в самостоятельном порядке. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что вопрос определения цены на услуги по передаче тепловой энергии не имеет отношения к рассматриваемому делу о взыскании стоимости потерь.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в их уточненной редакции с учетом выводов судебной экспертизы, не опровергнутой и не оспоренной ответчиком.

Оснований переоценки выводов судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12415/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергия" г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров