Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 05АП-3149/24 по делу N А51-16789/2019

г. Владивосток

28 августа 2024 г.

Дело N А51-16789/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк",

апелляционное производство N 05АП-3149/2024

на определение от 08.05.2024

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-16789/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Аслидинова Тимура Синоевича (ИНН 253910726372) о признании его несостоятельным (банкротом), отчет арбитражного управляющего,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Аслидинов Тимур Синоевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.10.2019 Аслидинов Т.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кружеленков Андрей Викторович.

Определением суда от 15.05.2023 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Шмелева Елена Александровна (далее - финансовый управляющий).

Определением суда от 08.05.2024 реализация имущества гражданина завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - апеллянт, банк) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина. В обоснование жалобы апеллянт привел доводы о том, что исходя из материалов дела из имущества, включенного в конкурсную массу, в качестве залогового имущества был реализован только автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) Z94CC41BBCR059868. В отношении трёх автомобилей финансовый управляющий оспаривал сделки, однако, в признании их недействительными отказано. Суд первой инстанции установил недостаточность у должника денежных средств для погашения кредиторской задолженности, а также отсутствие оснований для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры банкротства, несмотря на тот факт, что требования банка включены в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) как обеспеченные залогом 7-ми автомобилей, а в рамках дела о банкротстве стала известна судьба только 4-х автомобилей.

Определением апелляционного суда от 28.05.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 19.06.2024. Определением апелляционного суда от 17.06.2024 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.07.2024, в котором объявлен перерыв до 29.07.2024. Определением апелляционного суда от 29.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.08.2024.

До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просил апелляционную жалобу удовлетворить ввиду того, что транспортное средство KIA RIO, 2012 года выпуска, легковой седан, с государственным регистрационным знаком А794АТ125, включено в конкурсную массу, но не реализовано в ходе процедуры реализации имущества должника. Финансовым управляющим проведены розыскные мероприятия после получения апелляционной жалобы, найдено спорное транспортное средство, которое принято финансовым управляющим по акту приема-передачи от 07.08.2024. В настоящее время проводятся совместные мероприятия финансового управляющего и банка, требования которого обеспечены залогом названного транспортного средства, по организации и проведению торгов в отношении данного имущества.

Судом установлено, что к отзыву финансового управляющего приложен акт приема-передачи транспортного средства от 07.08.2024, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства. Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил приобщить в материалы дела дополнительный документ как связанный с обстоятельствами настоящего спора и устраняющий неполноту материалов дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

При этом банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Действуя в интересах кредиторов должника, финансовый управляющий обязан совершить все мероприятия по пополнению конкурсной массы.

Следовательно, выявление имущества должника, анализ сделок должника, прогнозирование возможности оспаривания сделок, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является профессиональной деятельностью финансового управляющего и должно осуществляться им добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, рассматриваемого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд первой инстанции установил, что в ходе процедуры банкротства не обнаружено имущества, за период проведения процедуры финансовым управляющим сформирован реестр.

Установив недостаточность у должника денежных средств для погашения кредиторской задолженности, а также отсутствие оснований для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры банкротства, суд счел возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении Аслидинова Т.С. на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из отчета финансового управляющего и реестра следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь реестра включены требования на сумму 58 234 руб. (погашены на 95,39%), в третью очередь - требования, обеспеченные залогом имущества должника, на сумму 1 475 858,21 руб. (погашены на 30,11%) и требования, не обеспеченные залогом имущества должника, на сумму 30 785 038,60 руб. (не погашены).

В конкурсную массу включено имущество, не являющееся предметом залога: четыре легковых автомобиля (три продано на торгах, один списан), доли участия в ООО "СООТЕЧЕСТВЕННИК-СТРОЙСЕРВИС", ООО "ТРАСТ РИКО", ООО "АКВАТИК СЕРВИС" (торги не состоялись), имущество, являющееся предметом залога: легковой автомобиль КИА РИО, VIN N Z94CC51BBCR005997 (реализован в рамках исполнительных производств), легковой автомобиль КИА РИО, VIN N Z94CC41BBCR060484 (реализован в процедуре банкротства), легковой автомобиль КИА РИО, VIN N Z94CC41BBCR059868 (реализован в рамках исполнительных производств), легковой автомобиль КИА РИО, VIN N Z94CC41BBCR059273 (реализован в процедуре банкротства).

Согласно постановлению апелляционного суда от 31.07.2020 требования банка признаны обеспеченными залогом также следующего имущества (помимо указанных выше 4-х автомобилей):

1. KIA RIO, идентификационный номер (VIN): Z94CC41BBCR055592, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): бежевый, паспорт транспортного средства: 78НН815882;

2. KIA RIO, идентификационный номер (VIN): Z94CC51BBCR007469, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): серебристый, паспорт транспортного средства: 78НН808937;

3. KIA RIO, идентификационный номер (VIN): Z94CC41BBCR059252, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): белый, паспорт транспортного средства: 78НН751501;

Как указано в апелляционной жалобе и подтверждается материалами настоящего дела о банкротстве должника, в отношении данных автомобилей с идентификационными номерами Z94CC41BBCR055592, Z94CC51BBCR007469, Z94CC41BBCR059252 финансовым управляющим Кружеленковым А.В. поданы заявления об оспаривании сделок по их отчуждению, определениями Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2022 в удовлетворении требований отказано; автомобиль с идентификационным номером Z94CC41BBCR059868 продан в процедуре банкротства на торгах (сообщение в ЕФРСБ N 7559491 от 25.10.2021, протокол о результатах проведения торгов от 25.10.2021, т. 3, л.д. 83).

В отношении оставшихся 3-х автомобилей, а именно: автомобилей с идентификационными номерами Z94CC51BBCR005997, Z94CC41BBCR059273, Z94CC41BBCR060484, включенных в конкурсную массу должника, апеллянт указал на то, что их судьба осталась неизвестна.

Действительно, согласно справке УМВД России по Приморскому краю от 31.07.2019 данные транспортные средства по состоянию на 30.07.2019 зарегистрированы за должником.

Однако, вопреки позиции апеллянта, автомобили с идентификационными номерами Z94CC41BBCR060484, Z94CC41BBCR059273 проданы на торгах, заключены договоры купли-продажи от 19.05.2021 (сообщение в ЕФРСБ N 6676576 от 19.05.2021) и от 07.12.2020 (сообщение в ЕФРСБ N 5853261 от 07.12.2020, т. 3, л.д. 76, 79) соответственно.

Вместе с тем, в отношении оставшегося автомобиля с идентификационным номером Z94CC51BBCR005997 доказательства осуществления в рамках дела о банкротстве каких-либо мероприятий в материалах дела отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции финансовым управляющим представлен отзыв, из которого следует, что данное транспортное включено в конкурсную массу, но не реализовано в ходе процедуры реализации имущества должника; финансовым управляющим проведены розыскные мероприятия после получения апелляционной жалобы, найдено спорное транспортное средство, которое принято финансовым управляющим по акту приема-передачи от 07.08.2024: в настоящее время проводятся совместные мероприятия финансового управляющего и банка, требования которого обеспечены залогом названного транспортного средства, по организации и проведению торгов данного имущества.

В подтверждение финансовым управляющим представлен акт приема-передачи автотранспортного средства от 07.08.2024, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "АТП "Приморье-Артём" передало, а финансовый управляющий принял принадлежащее Аслидинову Т.С. на праве собственности указанное автотранспортное средство, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства; автотранспортное средство передано в техническом состоянии согласно прилагаемым фотографиям к акту.

Приведенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и возможности завершения процедуры банкротства в отношении должника в связи с необходимостью проведения мероприятий по реализации на торгах автомобиля с идентификационным номером Z94CC51BBCR005997 и проведению расчетов с кредиторами за счет вырученных денежных средств.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к преждевременному выводу и не в полной мере исследовал имеющиеся в деле доказательства и доводы участвующих в деле о банкротстве лиц. Вопрос об освобождении гражданина от исполнения обязательств подлежит разрешению при завершении процедуры реализации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса)

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а вопрос о завершении процедуры банкротства должника - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит исследовать вопрос о принятии финансовым управляющим всех мер, направленных на формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов, после чего разрешить вопрос о наличии оснований для завершения процедуры банкротства и наличии или отсутствии оснований для освобождения должников от обязательств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о завершении процедуры банкротства не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2024 по делу N А51-16789/2019 отменить.

Направить вопрос о завершении процедуры реализации имущества Аслидинова Тимура Синоевича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

М.Н. Гарбуз К.А. Сухецкая