Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 14АП-5621/24 по делу N А13-14654/2021

г. Вологда

28 августа 2024 г.

Дело N А13-14654/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии Москвина Константина Сергеевича и его представителя Нюрги К.А. по доверенности от 24.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артиком-Инвест" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2024 года по делу N А13-14654/2021,

УСТАНОВИЛ:

Москвин Константин Сергеевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артиком-Инвест" (адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Олимпийская, д. 77, оф. 127; ИНН 7805613725, ОГРН 1137847062517; далее - ООО "Артиком-Инвест", Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 976 500 руб.

Решением суда от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В целях принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Вологодской области выдан исполнительный лист серии ФС N 034970043.

От Березовского Дмитрия Константиновича в суд поступило заявление о замене взыскателя - Москвина К.С. на правопреемника Березовского Д.К.

Определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом Москвина К.С. Шишин Олег Валентинович.

Определением суда от 04.06.2024 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 034970043, выданному Арбитражным судом Вологодской области 01.08.2022 по делу NА13-14654/2021, - Москвина К.С. на его правопреемника Березовского Д.К.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что суд не исследовал размер и период возникновения задолженности по уплате неустойки.

В заседании суда Москвин К.С. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося стороной спора, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав либо обязанностей.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В части 2 статьи 389.1 ГК РФ определено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Москвиным К.С. (цедент) и Березовским Д.К. (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) от 18.09.2023, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Артиком-Инвест", возникшее на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2022 по делу N А13-14654/2021, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, исполнительного листа серии ФС N 034970043; требование переходит от цедента к цессионарию полностью в размере 999 030 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный договор уступки соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем имеются основания для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

При этом судом учтено, что исполнительный лист серии ФС N 034970043 передавался на принудительное исполнение, на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N35641/23/35024-ИП, которое окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023, удержаний не производилось.

Общество, в свою очередь, полагает, что до заключения договора цессии имело место сальдирование взаимных обязательств с Москвиным К.С., что следует из заявления от 06.06.2023 следующего содержания:

1. рыночная стоимость доли Москвина К.С. в уставном капитале ООО "Артиком-Инвест" взыскана с Общества решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2022 по делу N A13-14654/2021, сумма взыскания составила 999 030 руб.;

2. решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2021 по делу N А13-4526/2021 на Москвина К.С. возложена обязанность передать Обществу финансово-хозяйственную документацию, имущество, штампы и пр., установлена судебная неустойка за неисполнение судебного акта. Обязанность не исполнена надлежащим образом, размер судебной неустойки, подлежащей уплате ООО "Артиком-Инвест" на дату 06.06.2023, составляет 2 780 000 руб. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11.04.2023 по делу N 33-1/2023 с Москвина К.С. в пользу ООО "Артиком-Инвест" взыскано неосновательное обогащение в размере 16 193 041 руб. 82 коп.;

3. настоящим ООО "Артиком-Инвест" заявляет о сальдировании взаимных предоставлений, проистекающих из единого правоотношения, основанного на соблюдении взаимных прав и обязанностей Общества и его руководителя/участника, вытекающих из управления Обществом. Величина задолженности Москвина К.С. перед ООО "Артиком-Инвест" уменьшается на сумму 999 030 руб., соответствующее требование Москвина К.С. к Обществу считается сальдированным.

Вместе с тем представленное Обществом заявление о сальдировании взаимных представлений от 06.06.2023 обоснованно не принято судом в качестве доказательства прекращения обязательств ООО "Артиком-Инвест" перед Москвиным К.С.

Институт сальдирования распространен в правоприменительной практике судов, однако условия и порядок его применения не детализированы в императивных нормах действующего законодательства.

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не является зачетом, не направлено на изменение или прекращение каких-либо обязательств и не влечет соответствующих последствий.

В рассматриваемом случае заявление о сальдировании взаимных представлений от 06.06.2023 не является доказательством прекращения обязательств ООО "Артиком-Инвест" перед Москвиным К.С. и не свидетельствует о невозможности процессуального правопреемства по договору от 18.09.2023, который не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.

Предлагаемые для сальдирования обязательства (обязательство Общества по выплате действительной стоимости доли Москвину К.С. и обязательство Москвина К.С. по передаче Обществу документации) не являются соотнесением доходной и расходной частей уже исполненных обязательств, имеют различную правовую природу, различные основания возникновения и правовое регулирование, не являются однородными, возникшими из одного договора.

Более того, судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 по делу N А56-5933/2024 в отношении Москвина К.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Одновременно признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Москвина К.С. требование ООО "АртикомИнвест" в размере 18 553 041 руб. 82 коп.

При этом в сумму задолженности (18 553 041 руб. 82 коп.) включено:

- неосновательное обогащение в размере 16 193 041 руб. 82 коп., взысканное с Москвина К.С. апелляционным определением Вологодского областного суда от 11.04.2023 по делу N 33-1/2023;

- астрент в размере 2 300 000 руб., взысканный решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2021 по делу N А13-4526/2021.

При рассмотрении требования ООО "Артиком-Инвест" к Москвину К.С. кредитор не ссылался на сальдирование взаимных обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2024 года по делу N А13-14654/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артиком-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Ф. Шумилова