Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 19АП-2984/24 по делу N А14-20951/2023

г. Воронеж

27 августа 2024 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал Семилуки": Грибанова М.Д., представителя по доверенности N 1 от 11.03.2024, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нанотехнострой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нанотехнострой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 в связи с подачей апелляционной жалобы) по делу N 14-20951/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал Семилуки" (ОГРН 1173668047816, 3628019094) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нанотехнострой" (ОГРН 1193668025209, ИНН 3628020220) о взыскании 369 968, 49 руб. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 в связи с подачей апелляционной жалобы) по делу N 14-20951/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования муниципального унитарного предприятия "Водоканал Семилуки" (далее - МУП "Водоканал Семилуки", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нанотехнострой" (далее - ООО "УК "Нанотехнострой", ответчик) о взыскании 369 968, 49 руб. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Нанотехнострой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 жалоба ООО "УК "Нанотехнострой" принята к производству для рассмотрения судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам, истцу предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

18.07.2024 от МУП "Водоканал Семилуки" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 стороны вызваны в судебное заседание, которое назначено на 13.05.2024.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.08.2024 (с учетом объявленного перерыва до 19.08.2024) представитель ООО "УК "Нанотехнострой" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

19.08.2024 от МУП "Водоканал Семилуки" посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступили письменные пояснения по делу.

Явившийся в продолженное после перерыва судебное заседание представитель МУП "Водоканал Семилуки" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и письменных пояснений МУП "Водоканал Семилуки", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП "Водоканал Семилуки" определено гарантирующей организацией холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения - город Семилуки, и осуществляет деятельность по обеспечению холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения - город Семилуки с 01.11.2017.

На основании распоряжения Администрации городского поселения - город Семилуки N 215-р от 01.11.2017 за МУП "Водоканал Семилуки" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество для обеспечения водоснабжения и водоотведения г. Семилуки.

ООО "УК "Нанотехнострой" является абонентом МУП "Водоканал Семилуки" в части оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения для целей содержания имущества находящихся в его обслуживании многоквартирных домов.

Гарантирующая организация представила управляющей компании подписанный со своей стороны проект договора N 12/23 холодного водоснабжения в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома от 01.03.2023 (л.д. 11-14).

ООО "УК "Нанотехнострой" подписанный экземпляр договора истцу не возвратило, протокол разногласий к договору не представило.

МУП "Водоканал Семилуки" осуществляет фактическое оказание услуг по водоснабжению и водоотведению объектов ООО "УК "Нанотехнострой".

В период с 01.02.2023 по 01.11.2023 гарантирующая организация оказала услуги водоснабжения и водоотведения в отношении домов, находящихся в управлении ООО "УК "Нанотехнострой".

Оплата за оказанные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов гарантирующей организации не произведена.

Направленная в адрес управляющей компании претензия от 20.06.2023 о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов услуг водоснабжения и водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 369 968, 49 руб. задолженности за период с 01.02.2023 по 01.11.2023 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданско-правовые отношения, связанные с отпуском (получением) питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика также распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Как следует из ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно подп. "а" п. 7 Правил N 124 для управляющей организации документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирном доме управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирном доме (если таковой заключен).

Подпунктом "г" п. 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно абз. 2 п. 11 Правил N 124, в случаях, указанных в п. 21(1) Правил N 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров").

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Жилищный кодекс РФ, Правила N 354, согласно которым с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован. А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Следовательно, поскольку с 01.01.2017 плата за потребленную электроэнергию на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме) внесена в состав платы, взимаемой управляющей организацией с потребителя за содержание и ремонт общего имущества, то именно управляющая организация обязана перечислять в адрес ресурсоснабжающей организации указанную плату.

В связи с наличием у ООО "УК "Нанотехнострой" в период с 01.02.2023 по 01.11.2023 статуса управляющей организации применительно к многоквартирным домам, в отношении которых истец отпускал питьевую воду и осуществлял прием сточных вод в целях содержания общего имущества, ответчик в силу закона обязан оплачивать истцу за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, не подписание абонентом (ответчиком) письменного договора на оказание коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактически оказанные коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в п.п. 21, 21(1) Правил N 124, п.п. 40, 44, 45 Правил N 354.

В соответствии с пп. "а" п. 21(1) Правил N 124 в случаях, предусмотренных пп. "г" - "ж" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

В пп. "б" п. 21(1) Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

VД = Vодн 1,

где:

Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с подп. "а" настоящего пункта в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

В пп. "в" п. 21(1) Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случаях отсутствия общедомового прибора учета либо его выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = V нодн,

где Vнодн определяется в соответствии с пп. "в" п. 21 Правил N 124.

В абзаце десятом пп. "в" п. 21 Правил N 124 указано, что Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2023 по 01.11.2023 МУП "Водоканал Семилуки" оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении домов, находящихся в управлении ООО "УК "Нанотехнострой", общей стоимостью 369 968, 49 руб.

Объемы водоснабжения и водоотведения отражены в счетах-фактурах и счетах на оплату.

Доказательств того, что ООО "УК "Нанотехнострой" в указанный период не являлось абонентом оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения, ответчик суду первой инстанции не представил, мотивированных возражений относительно исковых требований МУП "Водоканал Семилуки" не заявил.

Счета-фактуры ответчиком не подписаны, однако само по себе обстоятельство неподписания стороной универсальных передаточных документов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Мотивированный отказ абонента от подписания универсальных передаточных документов в материалах дела отсутствует, доказательств направления ответчиком истцу замечаний, претензий или возражений по факту оказания, а также по объемам или качеству оказанных услуг водоснабжения и водоотведения ООО "УК "Нанотехнострой" при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчика, который был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом (л.д. 44), и отсутствии доказательств оплаты истцу за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2023 по 01.11.2023, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 369 968, 49 руб.

Довод апелляционной жалобы ООО "УК "Нанотехнострой" о том, что истцом неверно произведен расчет среднемесячного объема потребления коммунального ресурса по неверным (завышенным) показаниям прибора учета, так как фактический период работы прибора учета за предыдущий расчетный период составил менее 3 месяцев по причине выхода из строя общих приборов учета в неустановленную дату в первом квартале 2022 года (согласно позиции ответчика более точную дату установить невозможно, выявлено в ходе очередного сезонного осмотра общего имущества) и о необходимости в связи с этим производить расчет по нормативу, отклоняется апелляционным судом.

Из расчетов (справок о задолженности, л.д. 7, 8) и письменных пояснений истца судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении МКД по пер. Крупской 7 истцом произведен расчет с 01.02.2023 по 09.02.2023 по показаниям прибора учета, за оставшиеся дни февраля и по май 2023 года произведен расчет исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а далее по нормативу потребления, установленному согласно приложению к приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 19.06.2017 N 128 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, на территории Воронежской области". Относительно МКД по ул. Гагарина 36 в связи с отсутствием прибора учета расчеты производились по нормативу за весь период с применением за октябрь повышающего коэффициента 0,5.

Из этого следует, что между сторонами имеется спор только относительно расчета объема потребления по МКД по пер. Крупской 7.

В судебном заседании апелляционного суда 19.08.2024, назначенного с вызовом сторон, судом обозревались представленные представителем истца письмо ООО "УК "Нанотехнострой" от 08.02.2023 и двухсторонний акт от 09.02.2023 о снятии прибора учета, подписанный представителями МУП "Водоканал Семилуки" и ООО "УК "Нанотехнострой", в отношении МКД по пер. Крупской, 7.

В письме от 08.02.2023 управляющая компания довела до сведения гарантирующей организации, что по адресу пер. Крупской 7 вышел из строя прибор учета, в связи с чем управляющая компания просила направить представителя, чтобы зафиксировать и составить акт о выходе из строя счетчика холодной воды.

Исходя из акта от 09.02.2023 о снятии прибора учета, подписанного представителями МУП "Водоканал Семилуки" и ООО "УК "Нанотехнострой", на основании письма от 08.02.2023 по указанному адресу (пер. Крупской, 7) был снят прибор учета, при этом не было установлено, что прибор учета не работает, прибор учета был снят "для поверки или замены на новый".

Таким образом, оснований полагать, что до 09.02.2023 прибор учета не работал, отсутствуют.

В связи с этим суд апелляционный инстанции считает верным расчет истца по МКД по пер. Крупской, 7, произведенный в соответствии с п.п. 21, 21(1) Правил N 124, п. 59 Правил N 354.

Представленные ответчиком на стадии апелляционного рассмотрения дела дополнительные доказательства (копии протокола поверки счетчиков N П 316-0181-2023 от 28.03.2023, извещения N И-БД/28-03-2023/234169347, письма N 31 от 02.04.2024 с доказательствами направления в адрес истца) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению с учетом положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции на стадии апелляционного производства не установлено. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

В связи с изложенным в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "УК "Нанотехнострой" следует отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 26.04.2024) по делу N 14-20951/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая