Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 13АП-18826/24 по делу N А56-114999/2023

г. Санкт-Петербург

27 августа 2024 г.

Дело N А56-114999/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фолленвейдером Р.А.,

при участии:

- от истца: Романова А.А. по доверенности от 03.03.2023,

- от ответчика: представителя конкурсного управляющего Новикова Ф.С. по доверенности от 03.06.2024,

- от 3-его лица: Новикова Ф.С. по доверенности от 03.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18826/2024) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Метрострой" Кузнецова Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 по делу N А56-114999/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленспецавтоматика" к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

3-е лицо: конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Метрострой" Кузнецов Алексей Владимирович

о взыскании гарантийного удержания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленспецавтоматика" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - ответчик, Компания) с требованием о взыскании 313 501,69 руб. гарантийного удержания по договору от 15.04.2020 N 028-НВЛ-ЛСА.

Определением от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ответчика Кузнецов Алексей Владимирович.

Решением суда от 23.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в лице конкурсного управляющего обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о наступлении срока оплаты гарантийного удержания. Конкурсный управляющий отмечает, что срок оплаты гарантийного удержания по условиям пункта 3.12 договора от 15.04.2020 N 028-НВЛ-ЛСА, привязан к окончанию гарантийного срока. Гарантийный срок, в свою очередь, составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Предъявленная к взысканию сумма гарантийного удержания подтверждена актом и справкой от 27.04.2021. Между тем, истец не представил доказательств ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями договора, пятилетний срок, исчисляемый с 27.04.2021, не истек. В этой связи, как полагает конкурсный управляющий, у ответчика не возникла обязанность по выплате гарантийного удержания.

Конкурсный управляющий также полагает, что судом не принято во внимание, что спорный договор заключен между сторонами после возбуждения в отношении ответчика дела о его несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, конкурсный управляющий находит необоснованным вывод суда о том, что сведения, предоставленные МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу, не подтверждают частичную оплату гарантийного удержания. Ответ налогового органа, содержащий сводные сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ответчика, как указывается в жалобе, является надлежащим доказательством частичной оплаты гарантийного удержания.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ответчика, в котором просил оставить решение суда от 23.04.2024 без изменения. В отзыве истец отметил, что 31.08.2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, соответственно, с указанной даты срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств ответчика считается наступившим. В этой связи, судом сделаны правомерные выводы о наступлении срока оплаты гарантийного удержания по договору от 15.04.2020 N 028-НВЛ-ЛСА.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель конкурсного управляющего ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (генподрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) 15.04.2020 заключен договор N 028-НВЛ-ЛСА (далее - Договор) для целей выполнения строительно-монтажных работ на объекте "Строительство участка Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции "Приморская" до станции "Улица Савушкина", включая станцию "Новокрестовская".

Согласно пункту 1.2 Договора, работы выполнялись субподрядчиком во исполнение обязательств генподрядчика, принятых по государственному контракту от 23.09.2015 N КСМ-12/2015, который заключен с СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" (заказчик).

Расчеты по Договору производились по специальным счетам, согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору, ориентировочно составляет 15 184 201, 68 руб., в том числе НДС 20 %, - 2 530 700, 28 руб., с учетом применения коэффициента снижения 0,9. Окончательная стоимость работ определяется генподрядчиком после получения от заказчика утвержденной рабочей документации в полном объеме. На работы, поручаемые субподрядчику по Договору, устанавливается "Коэффициент конкурсного понижения субподрядчика", равный 0,9 и применяемый при расчете в акте выполненных работ по форме КС-2, предъявляемом субподрядчиком за отчетный период.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора стоимость работ по Договору будет откорректирована генподрядчиком после получения от заказчика рабочей документации в полном объеме в случае внесения заказчиком изменений в состав сметного расчета и/или объектных расчетов и/или локальных смет. При указанной корректировке стоимости к итоговой цене работ, рассчитанной на основании утвержденного заказчиком сметного расчета и/или объектных расчетов и/или локальных смет применяется понижающий коэффициент 0,9. Субподрядчик обязуется в указанном случае внести соответствующие изменения в акты формы N КС-2 и справки N КС-3 по ранее сданным работам.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ являются сформированные в соответствии с локальными сметами подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (N КС-3), справка о стоимости работ и затрат по технологическим этапам и комплексам работ, а также счета и счета-фактуры, выставляемые субподрядчиком. При расчете за выполненные работы в актах о приемке выполненных работ (N КС-2) стоимость работ определяется в базовом уровне цен с пересмотром в текущий уровень цен с применением индексов пересчета. К итоговой сумме в акте о приёмке выполненных работ (N КС-2) до начисления НДС применяется коэффициент снижения 0,9.

Согласно пункту 3.5 Договора, оплата принятых работ производится генподрядчиком в течение 20 банковских дней с момента приемки работ и представления документов, указанных в пункте 3.4 Договора, но не ранее получения денежных средств для оплаты данных работ от заказчика, а также при условии открытия субподрядчиком отдельного счета в банке, осуществляющем расширенное банковское сопровождение Контракта - ОАО "АБ "РОССИЯ".

В соответствии с пунктом 3.12 Договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится в размере стоимости выполненных работ, за вычетом гарантийного удержания, в размере 5% от стоимости подлежащих оплате выполненных работ в отчетном периоде, в качестве гарантийного удержания, обеспечивающего надлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по Договору и суммы погашаемого в отчетном периоде аванса. Сумма гарантийного удержания подлежит отражению отдельной строкой в справке по форме КС-3 за соответствующий период.

Выплата сумм гарантийного удержания, определяемая в соответствии с пунктом 3.12.1 Договора, производится субподрядчику по окончании гарантийного периода в соответствии с пунктом 4.11 Договора.

В соответствии с пунктом 4.11 Договора срок предоставления гарантии качества выполненных работ - 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что работы по Договору выполнены субподрядчиком, сданы генподрядчику, что подтверждается, в частности, справкой по форме КС-3 от 27.04.2021 N 1, актом по форме КС-2 от 27.04.2021 N 3/КС-2.

Общая стоимость работ, выполненных Обществом по Договору, составила 6 872 306,50 руб. Оплата работ произведена Компанией, согласно справке КС-3 от 27.04.2021 N 1, за вычетом 313 501,69 руб. гарантийного удержания.

Компания 03.09.2021 признана несостоятельной (банкротом) (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2021), в отношении Компании открыто конкурсное производство (заявление о признании Компании несостоятельной (банкротом) принято судом 09.01.2019).

Полагая, что срок исполнения обязанности по возврату суммы гарантийного удержания наступил, указанная задолженность является текущей, поскольку возникла после даты принятия заявления о признании Компании банкротом, Общество обратилось с настоящим иском о взыскании с Компании 313 501,69 руб.

Суд первой инстанции, согласившись с позицией истца о наступлении срока оплаты гарантийного удержания по Договору, удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Представленной в материалы дела двусторонней справкой по форме КС-3 от 27.04.2021 N 1 подтверждается факт выполнения истцом работ на сумму 6 270 033,70 руб., включающих 313 501,69 руб. гарантийного удержания (т.1, л.д. 49).

В силу пункта 3.12 Договора срок уплаты гарантийного удержания считается наступившим по окончании гарантийного периода, который, согласно пункту 4.11 Договора, составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Действительно, материалы дела не содержат акта ввода объекта "Строительство участка Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции "Приморская" до станции "Улица Савушкина", включая станцию "Новокрестовская" в эксплуатацию.

Между тем, названный объект введен в эксплуатацию 26.05.2018 (станция "Новокрестовская" - в настоящий момент станция "Зенит", станция "Улица Савушкина" - станция "Беговая"), что подтверждается открытыми данными, опубликованными в сети "Интернет", признается судом общедоступным фактом, не подлежащим отдельному доказыванию.

Как установлено судом первой инстанции, Общество в 2020-2021 гг. проводило дополнительные работы на данном объекте, работы выполнены в полном объеме и приняты Компанией, а также заказчиком строительства в лице СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства", что подтверждено первичными документами, представленными в материалы дела (актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), журналами учета выполненных работ (КС-6) к договору от 15.04.2020 N 028-НВЛ-ЛСА.

Более того, как правомерно отметил суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Денежное обязательство по уплате 313 501,69 руб. гарантийного удержания возникло у ответчика с момента подписания справки КС-3, а также акта КС-2, то есть 27.04.2021. Срок исполнения указанного обязательства - по окончании пятилетнего гарантийного периода, предусмотренного пунктом 4.11 Договора.

Ответчик признан несостоятельным (банкротом) на основании решения арбитражного суда от 03.09.2021 по делу N А56-432/2019, резолютивная часть которого объявлена 31.08.2021, соответственно, денежное обязательство по уплате 313 501,69 руб. гарантийного удержания возникло ранее признания ответчика банкротом, срок исполнения указанного денежного обязательства следует признать наступившим.

Доказательств уплаты в адрес истца суммы гарантийного удержания ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Имеющаяся в материалах дела справка о движении средств по счету ответчика (т.2, л.д. 15) обоснованно не принята судом в качестве доказательства частичной оплаты суммы гарантийного удержания, поскольку из ее содержания не представляется возможным установить факт списания денежных средств со счета ответчика, а также зачисления на счет истца. С ходатайством об истребовании соответствующих сведений от кредитной организации, в которой открыт счет истца, ответчик в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ходатайствовал.

Более того, из назначения платежа, указанного в названной справке, предоставленной налоговым органом, не следует, что ответчик произвел оплату работ по Договору, включая частичную оплату суммы гарантийного удержания, с учетом того обстоятельства, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком оспаривается наступление срока уплаты гарантийного удержания.

По изложенным мотивам выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований следует признать правомерными, апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 по делу N А56-114999/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова Н.Ф. Орлова