Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 09АП-21112/24 по делу N А40-287070/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-287070/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-287070/23, по исковому заявлению АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН 1117746294126) к АО "Первая грузовая компания" (ОГРН1137746982856) о взыскании 68 737 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК -2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПГК" о взыскании денежной суммы в размере 68 737 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года по делу N А40-287070/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ВРК - 2" и ПАО "ПГК" заключен договор ПАО-ДД/В-671/20 от 30.12.2020 г. на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов.

В декабре 2021 года в рамках заключенного Договора ВЧДр Мурманск, обособленное структурное подразделение АО "ВРК-2" выполнило для Заказчика работы по текущему ремонту грузового вагона N 55353825, с установкой 4-х колесных пар собственности заказчика N 39-31979-2004, N 5-13429-2005, N 5-246933-2008, N 29-295803-1988 на общую сумму 27270,73 руб. Работы выполнены в срок, надлежащего качества, вагон выпущен из ремонта. Но при этом Заказчик акт о выполненных работах от 17.12.2021 N 8180, листы комплектации по вагону N55353825 не подписал, возражение не представил. Аналогичная ситуация по вагону N 60740883. Общая сумма задолженности по двум вагонам составляет 59 386,01 руб.

Согласно п. 2.2. оплата работ по ремонту грузовых вагонов, отдельных ремонтных работ и других работ и услуг, узлов и деталей собственности Подрядчика, предусмотренных Прейскурантом договорных цен, производится Заказчиком на расчетные счета Подрядчика с расчетного счета Заказчика после подписания Сторонами оригиналов Актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов по форме Приложения N 3 к Договору с приложением документов, предусмотренных пунктами 3.5.-3.9. Договора, Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по ремонту грузовых вагонов производится на основании счетов, счетов-фактур с приложением к ним документов, указанных в пунктах 3.5.3.9. Договора, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

Однако, до настоящего времени пакет документов не согласован и обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) ПАО "ПГК" - не исполнены в полном объеме.

АО "ВРК-2", в лице ВЧДр Мурманск предложило АО "ПГК" в досудебном порядке погасить возникшую задолженность. АО "ПГК" было уведомлено, что АО "ВРК-2" в случае не погашения задолженности оставляет за собой право начисления пени в размере 0,035% от размера просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки выполнения своего обязательства в соответствии с п. 7.4 Договора.

В суде первой инстанции ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 7.5. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненный ремонт грузовых вагонов, предусмотренных в пункте 3.6 Договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,045 % от размера просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки выполнения своего обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом первой инстанции правомерно признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца.

Доводы заявителя жалобы и истца о необходимости оставления иска без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено, что исковое заявление подано с соблюдением требований к форме и содержанию, установленных ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, и принято к производству в порядке упрощенного производства, а предусмотренные законом основания для оставления иска без рассмотрения в данном случае отсутствуют. Ссылка на то, что между сторонами были ранее урегулированы требования не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года по делу N А40-287070/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков