Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 09АП-39070/24 по делу N А40-18141/2024

г.Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-18141/24

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярчука Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2024 по делу N А40-18141/24

по заявлению Ярчука А.Н.

к Банку России

о признании уведомления незаконным,

при участии:

от заявителя:	Ряполов Р.В. по доверенности от 14.04.2022;
от заинтересованного лица:	Пиндак И.В. по доверенности от 13.08.2020, Высоцкая И.С. по доверенности от 08.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

Ярчук Александр Николаевич (далее - заявитель, Ярчук А.Н.) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Банк России, ЦБ РФ) об оспаривании уведомления от 22.12.23 N 14-31/6425 и обязании устранить нарушенные права заявителя.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица - обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Положением Банка России от 09.12.2020 N 745-П Ярчук А.Н. направил в адрес ЦБ РФ уведомления об исполнении предписаний Банка России от 26.03.2020 N ТД14-13-28/11873ДСП (далее - предписание 1), от 07.10.2020 N ТД14-13-28/36873ДСП (далее - предписание 2), от 18.02.2022 N ТД14-13/6879ДСП (далее - предписание 3).

В своих уведомлениях заявитель привел доводы об отсутствии, по его мнению, оснований для исполнения предписаний.

Уведомлением от 22.12.2023 N 14-31/6425 Банк России отказал Ярчуку А.Н. в отмене указанных предписаний N N 1, 2, 3, указав при этом, что в настоящее время сохраняются предусмотренные федеральным законодательством основания для признания деловой репутации Ярчука А.Н. не соответствующей установленным требованиям: не истек 10-летний срок со дня прекращения в отношении Ярчука А.Н. производства по делу о банкротстве (абз.11 п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"); судебный акт, которым Ярчук А.Н. признан виновным у причинении убытков ООО "Фирма "Гравитон" при осуществлении им функций единоличного исполнительного органа данного юридического лица, не отменен (абз.26 п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ярчука А.Н. в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. При этом нарушение своих прав заявитель связывает с действиями Банка России по сохранению требований предписаний 1, 2, 3.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

На основании положений ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в настоящем случае совокупности вышеперечисленных обязательных условий.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на незаконность оспариваемого уведомления Банка России.

Рассмотрев спор повторно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, ввиду следующих обстоятельств.

Так, Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора (ст.56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

При осуществлении надзорной деятельности Банк России в установленном им порядке оценивает на соответствие требованиям к деловой репутации в том числе физических лиц, владеющих более 10 процентами акций (долей) кредитной организации (п.6 ч.2 ст.60 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ).

Установлено, что Ярчук А.Н. владеет 45,077% акций акционерного общества коммерческий банк "Кубанский торговый банк" (далее - Банк), при этом с февраля 2020 года деловая репутация Ярчука А.Н. не соответствует предъявляемым законом требованиям.

Основаниями для признания деловой репутации Ярчука А.Н. неудовлетворительной и выдачи в соответствии с ч.11 ст.61 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ предписаний послужили следующие обстоятельства:

- по предписанию 1: введение в отношении Ярчука А.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-2305/2020 (абз.12 п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1);

- по предписанию 2: 1) признание Ярчука А.Н. несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 по делу N А32-2305/2020 (абз.11 п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1); 2) признание Ярчука А.Н. виновным в причинении убытков ООО "Фирма "Гравитон" при осуществлении им функций единоличного исполнительного органа данного юридического лица в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А32-2305/2020 (абз.26 п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1);

- по предписанию 3: направлено в дополнение к предписанию 1 и предписанию 2 в связи с отменой Верховным Судом Российской Федерации постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А32-2305/2020 и принятием нового судебного акта о признании Ярчука А.Н. виновным в причинении убытков ООО "Фирма "Гравитон" при осуществлении им функций единоличного исполнительного органа данного юридического лица (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А32-2305/2020).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А32-2305/2020 до настоящего времени не отменены.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 признание Ярчука А.Н. арбитражным судом несостоятельным (банкротом) и виновным в причинении убытков ООО "Фирма "Гравитон" при осуществлении им функций единоличного исполнительного органа данного юридического лица свидетельствует о несоответствии Ярчука А.Н. требованиям к деловой репутации.

При этом, исходя из буквального толкования ст.16 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1, для целей оценки деловой репутации правовое значение имеет сам факт признания заявителя банкротом и виновным в причинении убытков юридическому лицу при осуществлении им функций единоличного исполнительного органа данного юридического лица.

Прекращение производства по делу о банкротстве Ярчука А.Н. в связи с погашением требований кредиторов (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 по делу N А32-2305/2020), как и отмена по новым обстоятельствам определения о признании обоснованными требований кредитора Ларина В.В. и включении их в реестр (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022 по делу NА32-2305/2020), не отменяет решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу NАЗ2-2305/2020 и не является основанием для признания деловой репутации Ярчука А.Н. соответствующей требованиям законодательства.

Законность действий Банка России проверена арбитражным судом в рамках дела N A32-43234/2022 по иску Ярчука А.Н. к Банку России об отмене предписаний 1 и 2

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по означенному делу действия Банка России по сохранению требований предписаний 1 и 2 признаны законными.

При этом обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование требований, заявленных по настоящему делу, аналогичны тем, которые приводились им в обоснование требований, заявленных в рамках дела N A32-43234/2022, и сводятся к несогласию Ярчука А.Н. с фактом его несоответствия требованиям к деловой репутации.

Таким образом, оспариваемое уведомление Банка России соответствует требованиям действующего законодательства в установленной сфере, а также не нарушает каких-либо прав или законных интересов заявителя.

Следовательно, совокупность условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований, не установлена.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, при этом данные доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При таких данных оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине распределены в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2024 по делу N А40-18141/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова