Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 14АП-5180/24 по делу N А13-2152/2024

г. Вологда

27 августа 2024 г.

Дело N А13-2152/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бережной Наталии Сергеевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 мая 2024 года (резолютивная часть.

Мотивированное решение от 16 мая 2024 года).

по делу N А13-2152/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ою) (адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия) в лице общества с ограниченной ответственностью "АйПи Сервисез" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бережной Наталии Сергеевне (адрес: 162622, Вологодская область; ИНН 352823702200, ОГРНИП 319352500053373; далее - Предприниматель) о взыскании 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1086866 (стилизованное изображение птицы - персонажа сериала "Злые Птички"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 551476 (логотип "ANGRY BIRDS"), а также 200 руб. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 291 руб. 94 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Определением суда от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.05.2024 (резолютивная часть; мотивированное решение от 16.05.2024) суд взыскал с Предпринимателя в пользу Компании 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1086866 (стилизованное изображение птицы - персонажа сериала "Злые Птички"), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 551476 (логотип "ANGRY BIRDS"), а также 200 руб. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 291 руб. 94 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку стоимость товара меньше размера компенсации, указанная сумма компенсации не может являться справедливой и подлежит уменьшению ниже низшего предела. Согласно декларации УСН за 2023 года Предприниматель находится в тяжелом финансовом положении. Допущенное нарушение незначительно, Предприниматель не изготовлял контрафактный товар. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Поскольку Компания зарегистрирована в недружественной стране, иск подлежит оставлению без рассмотрения или отклонению. Согласно накладным и сертификатам на товар товары группы под кодом ТН ВЭД 6309 не нужно маркировать и взаимодействовать с системой честный знак. Поскольку товар правомерно введен в оборот, согласие правообладателя на дальнейшее его распространение не требуется.

Компания в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за Компанией следующих товарных знаков: N 1086866 (свидетельство Всемирной организации интеллектуальной собственности, указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 24 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе текстильные изделия, товарный знак действует с 05.04.2011, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 15.04.2031); N 551476 (свидетельство Всемирной организации интеллектуальной собственности, указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе текстильные изделия, товарный знак действует с 05.04.2011, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 15.04.2031).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14.04.1891) участником которого является Российской Федерацией, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Представитель Компании 09.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Металлургов, дом 11, приобрел у Предпринимателя контрафактный товар - шарф, на котором содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу: N 551476 (логотип "ANGRY BIRDS"), N 1086866 (стилизованное изображение птицы - персонажа сериала "Злые Птички").

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 09.10.2023; видеозапись момента приобретения товара; вещественное доказательство - шарф.

Компания 10.02.2024 направила Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании статьи 1484, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за нарушение прав на каждый товарный знак.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Предпринимателя в пользу Компании по 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1086866 (стилизованное изображение птицы - персонажа сериала "Злые Птички") и товарный знак N 551476 (логотип "ANGRY BIRDS"). В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Как указал суд первой инстанции, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установил суд первой инстанции, подтверждается материалами дела, истец является правообладателем исключительных прав на вышеперечисленные товарные знаки.

При этом факт продажи ответчиком контрафактного товара установлен судом первой инстанции, подтверждается чеком от 09.10.2023, который содержит данные ответчика (ИНН); видеосъемкой, произведенной при приобретении спорного товара в упомянутой торговой точке, закупленным товаром.

Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на товарные знаки дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Довод подателя жалобы о недоказанности истцом факт нарушения его прав действиями ответчика опровергается имеющимися в деле доказательствами, факт продажи ответчиком контрафактного товара установлен судом первой инстанции, подтвержден документально.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае истцом выбран способ определения компенсации из расчета по 10 000 руб. за нарушение прав на каждый товарный знак.

Из материалов дела видно, что Предприниматель в суде первой инстанции заявил об уменьшении размера компенсации со ссылкой на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания с ответчика по 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак.

Доводы подателя жалобы о необходимости уменьшения заявленного размера компенсации ниже низшего предела не принимаются во внимание, поскольку правовых оснований для такого уменьшения у суда первой инстанции не имелось. При этом суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика и удовлетворил исковые требования частично.

Правовых оснований для повторного уменьшения компенсации у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами являются необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих такое поведение истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат. Процессуальных оснований для оставления иска без рассмотрения или для отказа в иске со ссылкой на статус истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с этим данные доводы во внимание не принимаются.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 9 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, иск частично удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 мая 2024 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 16 мая 2024 года) по делу N А13-2152/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бережной Наталии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева