Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-41023/24 по делу N А40-195827/2023

город Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-195827/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Парк "Зарядье", Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 мая 2024 года по делу N А40-195827/23

по иску Государственного автономного учреждения культуры города Москвы

"Парк "Зарядье" (ИНН 7702403412, ОГРН 1167746646044)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ"

(ИНН 7709399780, ОГРН 1037709003111)

о взыскании

и встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Смирнова М.Ю. по доверенности от 25.08.2023;

от ответчика Мацкевич Т.Г. по доверенности от 15.05.2024

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Парк "Зарядье" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие уклонения от несения бремени содержания собственности в размере 788 300,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 068,92 руб. за период с 10.01.2023 по 31.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 02.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" предъявлен встречный иск Государственному автономному учреждению культуры города Москвы "Парк "Зарядье" о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных доходов от использования имущества, находящегося в долевой собственности, в размере 35 704,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3968,71 руб.

Решением суда от 14.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены в части неосновательного обогащения в полном объеме, в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

На указанное решение сторонами поданы апелляционные жалобы.

Истец просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители Заявителей жалоб поддержали требования и доводы своих жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Установлено, что право оперативного управления ГБУК г. Москвы "МВО "Манеж" было прекращено с 01 июля 2022 года в соответствии распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20 апреля 2022 года N 20464 "О закреплении на праве оперативного управления за ГАУК г. Москвы "Парк "Зарядье" объектов нежилого фонда по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4".

Общая площадь здания комплекса "Гостиный двор" составляет 82 173,80 кв. м, в свою очередь, ООО "Стройинвест" является собственником нежилого помещения площадью 1 299,70 кв. м.

Истцом по первоначальному иску произведен расчет доли ООО "Стройинвест" в праве на общее имущество и в обязанности соразмерного участия в расходах на его содержание в соответствии со ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, которая составляет 1,582%.

Расчет истца произведен с учетом заключения эксперта N А40-178654/15 по делу N А40-178654/15, в рамках которого определялся единый для всех собственников здания комплекса "Гостиный двор" состав расходов на эксплуатацию общего имущества.

С учетом доли ООО "Стройинвест" в праве на общее имущество в размере 1,582%, истцом по первоначальному иску произведен расчет затрат на содержание общего имущества за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 788 300 руб.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правильность представленного Истцом расчета расходов по содержанию многоквартирного дома, подлежащих отнесению на Ответчика пропорционально площади находящегося у него в собственности помещения, проверена судом.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции участвующие в деле лица не ссылались на несоответствие размера заявленного Истцом к возмещению неосновательного денежного обогащения той доли расходов, в которой Истец вместо Ответчика несло бремя содержания здания.

Представленные Истцом доказательства, подтверждающие несение им расходов на содержание, охрану и эксплуатацию здания, в т.ч. общего имущества, - отвечают принципу относимости и допустимости, согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований законодательства, а их совокупность является достаточной для достоверного вывода о том, что к Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" обогатился за счет несения Государственного автономного учреждения культуры города Москвы Парк "Зарядье" ТСЖ "Мичуринский-27" бремени содержания здания в размере, предъявленном Истцом ко взысканию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 249, 1102 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного первоначального иска.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Ответчика не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Применительно к встречным требованиям о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением Истцом дохода от использования общего имущества, апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованного указанного требования.

Установлено, что общим собранием собственников N 1 от 31 мая 2023 г. принято решение, что денежные средства, получаемые от использования общего имущества, направляются на содержание общего имущества (в т.ч. частичное покрытие недополученных средств от собственников, избравших оплату по "закрытому" бюджету") (вопрос N 11 повестки дня).

Как указывает Истец (Ответчик по встречному иску), при принятии решения по вопросу N 11 повестки дня установлено, что денежные средства, полученные Истцом (Ответчиком по встречному иску) от использования общего имущества и составляющие примерно 2-2,5% от суммы расходов, распределению между собственниками не подлежат, расходуются на непредвиденные нужды и расходы по содержанию общего имущества, а также на частичное покрытие расходов, которые к возмещению не предъявляются (например, административные расходы, признанные экспертом Бастрыкиной Л.А. обоснованными).

По утверждению Истца, возможность получения доходов в здании, являющегося объектом культурного наследия, крайне ограничена в силу применимого регулирования. Денежные средства получаются по договорам, заключение которых по большей части носит вспомогательный характер, происходит не в коммерческих целях: установка оборудования сотовых операторов на крыше здания, аренда кабель-каналов для прокладки линий, установка одного банкомата и одного вендингового аппарата, который было необходимо установить в период пандемии для продажи защитных масок и перчаток.

Размер денежных средств, полученных от использования общего имущества, судом первой инстанции не определялся, не устанавливался, не доказывался.

Сумма, взысканная в порядке удовлетворения встречного иска, рассчитана Ответчиком (Истцом по встречному иску) самостоятельно, произвольно, на основании примерной суммы, которая была озвучена информационно на общем собрании в целях пояснения ситуации по данному вопросу повестки дня, размер подученных денежных средств собранием не устанавливался.

При оспаривании решения общего собрания собственников N 1 от 31 мая 2023 г. в Тверском районном суде города Москвы, решение собрания по указанному вопросу повестки дня N 11 не обжаловано. Срок обжалования решения по данному вопросу истек. Решение является обязательным для всех собственников.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Истцом по встречному иску обстоятельств, положенных в обоснование встречного иска.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2024 года по делу N А40-195827/23 отменить в удовлетворении встречного иска.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев М.С. Кораблева