Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 02АП-4958/24 по делу N А82-3395/2023

г. Киров

28 августа 2024 г.

Дело N А82-3395/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Томановского Артура Александровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2024 по делу N А82-3395/2023

по делу о несостоятельности (банкротстве) Томановского Артура Александровича,

ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, о выплате вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета суда,

ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" о неприменении в отношении должника правил об освобождении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Томановского Артура Александровича (далее - Томановский А.А., должник, заявитель) финансовый управляющий имуществом должника Самарова Анастасия Геннадьевна (далее - финансовый управляющий) обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

От конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" (далее - ООО "ПКО "НБК", кредитор, предыдущее наименование ООО "НБК") поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед ООО "ПКО "НБК".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2024 завершена процедура реализации имущества в отношении Томановского Артура Александровича; Томановский Артур Александрович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, имевшихся на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед ООО "ПКО "НБК", на основании кредитных договоров N 177782 от 04.12.2014 и N 700332 от 20.07.2013; определено перечислить Самаровой Анастасии Геннадьевне с депозитного счёта Арбитражного суда Ярославской области вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Томановский А.А. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части неприменения в отношении должника Томановского Артура Александровича правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором ООО "ПКО "НБК", возникших на основании кредитных договоров N 177782 от 04.12.2014 и N 700332 от 20.07.2013, применить в отношении должника Томановского Артура Александровича правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором ООО "ПКО "НБК", возникших на основании кредитных договоров N 177782 от 04.12.2014 и N 700332 от 20.07.2013.

В обоснование жалобы Томановский А.А. указывает, что до 28.09.2018 ПАО "Сбербанк" не выдавал кредиты без документов о доходе. По мнению заявителя, не может быть установлена судом недобросовестность Томановского А.А. лишь на тех обстоятельствах, что банку были представлены "реальные" сведения о доходах. Должник ссылается на недоказанность злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Томановский А.А. не скрывал свои реальные доходы, а наоборот указал их при заключении Кредитных договоров N 177782 от 04.12.2014 и N 700332 от 20.07.2013, никакого имущества не скрывал; мнимых сделок, в том числе сделок признанных судом недействительными - Томановский А.А. не заключал; с момента регистрации от 18.06.2010 по настоящее время - проживает по зарегистрированному адресу; в момент составления списка кредиторов указал задолженность по кредитным договорам N 177782 от 04.12.2014 и N 700332 от 20.07.2013 - что свидетельствует об отсутствии попытки уклонения или умалчивания факта наличия задолженности перед кредитором; роскошный образ жизни не ведет - что подтверждается описью имущества и иными документами, имеющимися в материалах дела. Согласно сведениям из трудовой книжки, должник Томановский А.А. имел постоянный доход от трудовой деятельности в том числе, и в ООО "КМ-СТАНДАРТ" с 01.03.2013 по 06.07.2016. Согласно сведениям с сайта АО "Объединенное Кредитное Бюро", Томановский А.А. регулярно выплачивал кредиты по договорам N 177782 от 04.12.2014 и N 700332 от 20.07.2013. Недобросовестным получателем кредита в банке ПАО "Сбербанк", Томановский А.А. - не является, поскольку производил взносы по кредиту. Должник отмечает, что 19.06.2024 поступил ответ из ПАО "Сбербанк" о предоставлении выписок по вкладным счетам за период 2013-2014 годы., в которых отражена информация, свидетельствующая о доходах должника Томановского А.А., позволяющих получать и выплачивать в дальнейшем кредиты, взятые в 2013 и 2014 годах. Суду представлена информация о расходовании кредитных денежных средств. Поведение должника обеспечивает полную прозрачность его имущественного положения и совершенных им сделок.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.07.2024.

Финансовый управляющий в отзыве просит удовлетворить апелляционную жалобу должника. Финансовый управляющий поддерживает доводы жалобы должника, а также отмечает, что принятие на себя непосильных долговых обязательств в виду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие о недобросовестности неразумность поведения физического лица само по себе таким препятствием не является. Злостное уклонение может иметь место при доказанности заинтересованным лицом факта наличия у должника денежных средств в целях расчетов с кредитором и направления их на иные цели, вопреки интересам кредитора. Таких данных у суда не имелось.

ООО "ПКО "НБК" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. ООО "ПКО "НБК" отмечает, что согласно ответу УФНС от 26.02.2014, ОПФР от 26.02.2024 ежемесячный доход должника на даты заключения договоров не превышал 7500 рублей, что не соответствует размеру дохода, указанному должником в анкетах. Должнику предоставлялось право предоставить доказательства получения доходов на даты заключения договоров, но требование суда должником не исполнено. Все его доводы носят голословный характер. Возражая должник указывает, что им вносились платежи по договорам несколько месяцев, но при этом нельзя исключать того, что оплата осуществлялась за счет кредитных средств. Каких-либо доказательств использования кредитных средств должником не представлялось в суд первой инстанции. В связи с чем, по мнению ООО "ПКО "НБК", верным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Томановский Артур Александрович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2023 заявление должника принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2023 Томановский Артур Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Самарова Анастасия Геннадьевна, член ААУ "Солидарность".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ - 05.05.2023, в газете "Коммерсантъ" N 83(7528) от 13.05.2023.

Должник индивидуальным предпринимателем не является, трудоустроен.

В отношении должника имеются сведения об осуждении на территории Российской Федерации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

22.06.2023 финансовым управляющим проведена опись имущества должника. Имущество, подлежащее реализации в ходе процедуры не выявлено.

Согласно сведениям из ЕГРН за должником на праве общей долевой собственности зарегистрирована квартира площадью 49,8 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010101:85792 по адресу: г. Ярославль, пр-кт. Дзержинского, д. 38, кв. 80 (доля в праве 1/3). Жилое помещение является единственным пригодным для проживания должника и в соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 446 ГПК РФ не подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно анализу финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: у должника не выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание; размер ежемесячного дохода должника не позволяет рассчитаться с кредиторами в течение пяти лет; у должника отсутствуют признаки фиктивного и преднамеренного банкротства; финансовый управляющий по результатам проведенного анализа финансового состояния должника пришел к выводу о целесообразности процедуры реализации имущества гражданина, по результатам которой освободить должника от обязательств.

В период проведения процедуры банкротства в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 124 252,38 руб.

Денежные средства в сумме 106 842,19 руб. исключены из конкурсной массы и выданы должнику в качестве прожиточного минимума.

Финансовым управляющим понесены расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 13 627,55 руб., в том числе: 9 817,78 руб. - опубликование сведений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ", 1 816,18 руб. - опубликование сведений в ЕФРСБ, 1 876,6 руб. - почтовые расходы, 116,99 руб. - комиссия банка. Судебные расходы погашены.

Денежные средства в сумме 3 899,63 руб. направлены на частичное погашение требований кредиторов по третьей очереди.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и ходатайство кредитора о неосвобождении должника от исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Также судом установлено наличие оснований для неосвобождения должника от обязательств перед ООО "ПКО "НБК", возникших на основании кредитных договоров N 177782 от 04.12.2014 и N 700332 от 20.07.2013.

Обжалуя судебный акт, Томановский А.А. не согласен с выводом суда в части неприменения правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед ООО "ПКО "НБК".

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2023 в реестр требований кредиторов Томановского Артура Александровича в составе третьей очереди включено требование ООО "НБК" в сумме 299 247,74 руб. - основного долга, 32 528,17 руб. - процентов, 3817,93 руб. - госпошлины.

Требования ООО "НБК" к Томановскому А.А. основаны на неисполнении обязательств по кредитным договорам от 20.07.2013 N 700332 и от 04.12.2014 N 177782, заключенным между ПАО "Сбербанк России" и Томановским А.А., впоследствии право требования по которым уступлено ООО "НБК".

Таким образом, ООО "ПКО "НБК" является правопреемником ПАО Сбербанк по кредитным договорам от 20.07.2013 N 700332 и от 04.12.2014 N 177782.

В обоснование требования о неприменении к должнику правила от дальнейшего исполнения обязательств кредитор ссылается на то, что должник при заключении кредитного договора с ПАО "Сбербанк России" предоставил недостоверную информацию о размере ежемесячного дохода.

В подтверждение наличия оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств ООО "НБК" представило копию анкеты по договору N 700332 от 20.07.2013 заемщика Томановского А.А., в которой в строке среднемесячные подтвержденные доходы указана сумма 40 000,00 руб., а также копию анкеты по договору N 177782 от 04.12.2014 заемщика Томановского А.А., в которой в строке среднемесячные подтвержденные доходы указана сумма 40 000,00 руб.

Судом первой инстанции сделаны запросы о доходе должника в спорный период.

От Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области поступил ответ N ТБ-76-01-/3135 от 26.02.2024, от МИФНС России N 9 по Ярославской области поступил ответ N 05-39/2/0326 от 26.02.2024 согласно которому в период 2013-2014 гг. ежемесячный доход должника в период 2013-2014 гг. в ООО "КМ-Стандарт" не превышал 7500,00 руб., что не соответствует размеру дохода, указанному должником в анкетах. В январе-феврале 2013 года должник был также трудоустроен у ИП Кисленко А.А., в январе 2013 года сумма дохода составила 16 654,80 руб., в феврале 2013 года сумма дохода составила 4529,38 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае у кредитора на основании официальных источников информации о доходах должника возникли сомнения в реальности указанного в анкетах Томановским А.А. размера дохода, в связи с чем на Томановского А.А. перешло бремя доказывания обстоятельств получения дохода, указанного в заявке.

Между тем, документальные доказательства получения должником среднемесячного дохода в соответствующей сумме, должником не представлены.

Доказательств получения дохода от иных источников в суммах, указанных при получении кредита, в материалы дела также не представлено.

Поскольку должник иными документами не подтвердил наличие дохода в указанной в анкете сумме, суд первой инстанции верно заключил, что не может приниматься во внимание довод должника о том, что он не несет ответственность за предоставление сведений работодателем в налоговую инспекцию.

Должник указывает, что он регулярно выплачивал кредиты по договорам N 177782 от 04.12.2014 и N 700332 от 20.07.2013.

Между тем, само по себе частичное исполнение кредитных обязательств перед банком в течение определенного периода времени в необходимой и достаточной степени не подтверждает реальность указанного должником в анкете-заявлении размера дохода. Погашение кредиторской задолженности могло осуществляться, среди прочего, и за счет заемных средств, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные заявителем выписки по счетам не подтверждают наличия у должника дохода в заявленном размере, поскольку отражают движение заемных денежных средств по счетам, на которые Банком были перечислены суммы кредитов в соответствии с условиями кредитных договоров от 20.07.2013 N 700332 (пункт 1.1 договора) и от 04.12.2014 N 177782 (пункт 17 индивидуальных условий кредитования). Суммы денежных средств, зачисленных на данные счета, соответствуют суммам предоставленным должнику по кредитным договорам.

Из документов, представленных кредитором при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, также следует, что обязательства по кредитному договору от 04.12.2014 N 177782 должник прекратил исполнять в октябре 2015 года, а по кредитному договору от 20.07.2013 N 700332 - в феврале 2016 года.

Между тем, как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, а также сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, должник был трудоустроен в ООО "КМ-Стандарт" с 01.08.2011 по 06.07.2017 (с незначительными перерывами).

Таким образом, должник перестал исполнять обязательства по кредитам в период трудоустройства в организации, доход, получаемой в которой, должник отразил в анкетах.

Обстоятельства и причины прекращения исполнения обязательств должником не раскрыты. При этом в реестр требований кредиторов должника включены только требования ООО "ПКО "НБК".

Вышеуказанное обстоятельство также опровергает получение должником дохода в заявленном размере, поскольку при сохранении работы и получении дохода 40 000 руб. объективные препятствия для исполнения обязательств перед кредитором с ежемесячным платежом около 16 тыс. руб. (8004,95 руб. по договору от 20.07.2013, 8644,72 руб. по договору от 04.12.2014) у должника бы отсутствовали.

Таким образом, должником в анкете была предоставлена недостоверная информация о размере доходов.

Предоставление должником недостоверных сведений о своих доходах, трудоустройстве не позволило банку реально оценить финансовое положение должника и риски, связанные с возвратом кредита. Доказательств того, что Банком была бы одобрена выдача кредита при предоставлении достоверных сведений о доходах должника, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, профессиональный статус банка, как участника кредитного рынка, не освобождает заемщика от необходимости действовать добросовестно, в том числе представлять при получении кредитов достоверные сведения

Должник, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств малозначительности нарушения или совершения его вследствие добросовестного заблуждения.

В результате указания должником недостоверной информации при получении кредитов был причинен вред правам кредитора, поскольку кредитор был лишен возможности оценить риски, связанные с возвратом кредита и принять решение об обоснованности заключения кредитного договора.

Учитывая изложенное, Томановский А.А. при заключении кредитного договора представила Банку заведомо недостоверные сведения о размере собственного дохода, что не соотносится с принципом добросовестности, нарушение которого в силу четвертого абзаца пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении его от соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для неприменения правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед ООО "ПКО "НБК", на основании кредитных договоров N 177782 от 04.12.2014 и N 700332 от 20.07.2013.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2024 по делу N А82-3395/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Томановского Артура Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова