Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 09АП-44304/24 по делу N А40-218947/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-218947/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виктори Стоун" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 по делу N А40-218947/23,

принятое по иску ООО "Феско интегрированный транспорт" к ООО "Виктори Стоун" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца - Третьякова С.А. по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феско интегрированный транспорт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Виктори Стоун" денежных средств в сумме 3 719 959,27 руб.

Решением арбитражного суда от 02.05.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Феско Интегрированный Транспорт" и ООО "Виктори Стоун" (клиент) заключен договор КДЕ-21/1798 ЛК от 24.12.2021 транспортной экспедиции, по условиям которого ООО "ФИТ" обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки груза клиента, а клиент - оплатить услуги экспедитора.

В рамках данного договора истцом на основании заявки ответчика на организацию и выполнение перевозки грузов N 1701106 оказаны услуги по перевозке груза в контейнерах FESU2243359, FESU5233879 по маршруту: Нингбо (Китай) - п. Владивосток - ст. Ховрино (Москва).

Истец исполнил предусмотренные договором обязанности по приему и доставке грузов ответчика до пункта Владивосток, что подтверждается коносаментом FNVDA01865.

Истец указывает на то, что ООО "Виктори Стоун" не оплатило услуги перевозки контейнеров, а также не осуществило таможенное оформление груза, находящегося в контейнерах FESU2243359, FESU5233879, после выгрузки в п. Владивостока, в связи с чем указанные контейнеры продолжают храниться в п. Владивосток.

В процессе экспедирования других грузов клиента понесены иные дополнительные расходы, оказаны дополнительные услуги, которые не оплачены ООО "Виктори Стоун" до настоящего времени.

Общий объем задолженности ООО "Виктори Стоун" составляет 3 719 959,27 руб. и 11 600 долларов США.

Несение расходов за хранение и перегруз груза в контейнере CAIU8887763 в п. Владивосток FESU5176737, TCLU8361184 подтверждается счетом-фактурой и актом выполненных работ N 36056/IGN от 07.09.2022 в размере 21 037 руб.

Несение расходов за перевес контейнеров при организации автоперевозке GESU1229531, CAIU2232584, TCLU2563125 подтверждается счетом ООО "ФТ" N МСК-ФИТ-006867 от 20.09.2022.

При организации отправки контейнера TCLU2563125, ОАО "РЖД" осуществило добор тарифа по контейнеру TCLU2563125 на сумму 16 321 руб., что подтверждается счетом ОАО "РЖД" N 0001008/09004283 от 15.09.2022.

Дополнительные услуги по организации хранения контейнеров на ст. назначения по счетам N AXFC0012/225 от 08.12.2022 на сумму 9 000 руб., N AXFC0012/226 от 08.12.2022 на сумму 13 500 руб., N AXFC0012/229 от 14.12.2022 на сумму 10 000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается счетом N ФТ-МСК-00005786 от 01.12.2022, ФТ-МСК-00005887 от 01.12.2022, выставленного ООО "ФТ".

ООО "ФИТ" выставлен счет за организацию хранения контейнеров N AXFC0009/225 от 12.02.2023 в размере 440 500 руб. Контрагент оплатил задолженность на сумму 439 494, 13 руб., в связи с чем, счет остался частично не оплачен на сумму 5,87 руб.

Контейнеры FESU2243359, FESU5233879 выгружены в п. Владивосток 25.09.2023 и 26.09.2023 и до настоящего времени не отправлены на ст. назначения в связи с бездействием клиента по таможенному оформлению груза. Таким образом, у клиента возникло платное хранение на терминале в п. Владивосток в отношении контейнеров FESU2243359, FESU5233879. С учетом изложенного, клиенту выставлен счет N AXFC0013/221 за хранение контейнеров в размере 2 432 400 руб.

Контейнеры FESU2243359, FESU5233879 выгружены в п. Владивосток 25.09.2023, 26.09.2023 и до настоящего времени не отправлены на ст. назначения, в связи с бездействием Клиента по таможенному оформлению груза. Таким образом, клиентом использовались контейнеры FESU2243359, FESU5233879 сверх установленного норматива (21 сутки). С учетом изложенного 30.03.2023 клиенту выставлен счет N AXFC0013/222 за сверхнормативное использование контейнеров в размере 11 480 USD.

Контейнер прибыл на ст. назначения 30.11.2022, тогда как возвращен только 14.11.2022, что подтверждается железнодорожной накладной и транспортной накладной. Таким образом, клиент использовал контейнер TCNU7664780 сверх установленного норматива.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 03.04.2023, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалы дела представлены только копии документов, подлежит отклонению, поскольку копии документов надлежащим образом заверены, их представление стороной и приобщение к материалам дела соответствует требованиям статьи 75 АПК РФ. Оригиналы документов предъявляются по требованию суда.

При этом апелляционный суд исходит из того, что о фальсификации заявок, счетов, железнодорожных накладных, коносаментов, транспортных накладных, актов выполненных работ, и исключении их из числа доказательств по делу ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу N А40-218947/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан