Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 02АП-4654/24 по делу N А28-12297/2023

г. Киров

27 августа 2024 г.

Дело N А28-12297/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Чарушиной Ю.А.(доверенность от 24.06.2024);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2024 по делу N А28-12297/2023,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Городская реклама" (ИНН: 4345202157, ОГРН: 1074345045972); общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ - Сити" (ИНН: 4345216350, ОГРН: 1074345061120),

об обязании освободить охранную зону тепловых сетей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - ответчик) об обязании освободить охранную зону тепловых сетей с кадастровым номером 43:40:000000:1676 "тепловые сети города Кирова" на участке тепловой сети от ТК7-10 до ТК7-09 путем выноса остановки "Проектный институт" за пределы охранной зоны в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании судебной неустойки в размере 1 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Городская реклама" (далее - третье лицо 1) общество с ограниченной ответственностью "Формат-Сити" (далее - третье лицо 2).

Ответчик, третьи лица возразили против удовлетворения иска

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2024 в удовлетворении требований отказано.

ПАО "Т Плюс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковое заявление.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, т.к. размещение спорных объектов в охранной зоне тепловой сети нарушает требования законодательства и права истца, в связи с чем ответчик обязан устранить допущенное нарушение.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, истец является единой теплоснабжающей организацией и законным владельцем тепловых сетей в г. Кирове.

В ходе эксплуатации тепловых сетей по адресу вблизи дома N 105 по ул. Воровского г. Кирова на участке тепловой сети от ТК7-10 до ТК7-09 выявлено наличие остановки для общественного транспорта с наименованием "Проектный институт". Остановка с наименованием "Проектный институт" расположена по ул. Воровского и находится в реестре остановок транспорта общего пользования, утвержденный постановлением администрации г. Кирова от 02.08.2010 N 2741-П.

Согласно сведениям из публично кадастровой карты земельный участок не имеет кадастрового номера и на учет не поставлен.

Письмами от 12.04.2023, 19.04.2023 истцом направлены претензии, вызов на актирование для совместной фиксации выявленных нарушений.

Актом осмотра тепловой сети от 11.05.2023 зафиксировано нахождение в охранной зоне тепловой сети от тепловой камеры ТК7-10 до ТК7-09 остановки общественного транспорта 2,5 м от края лотка до платформы площадки ожидания.

Поскольку требования по устранению нарушений охранной зоны тепловых сетей исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции применил к спору сторон статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 56, статьи 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункты 45, 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), учел положения пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 (далее - Правила N 197), пунктов 6.14, 6.15, 6.16, 6.18 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 (далее - Типовая инструкция N 285), пунктов 6.2.26, 6.2.34, 6.18 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

Кроме того, учитывая предмет заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался также пунктом 5.3.1. "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", (утв. приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст), пунктом 5.3.1 "ГОСТ Р 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса" (введен в действие Приказом Росстандарта от 14.08.2015 N 1163-ст), пунктом 3.2.1 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003" (утв. распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 N ИС-460-р).

Суд также исходил из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 43-П, указав, что требование истца о выносе объекта за границы охранной зоны должно быть обосновано указанием на конкретный предотвращаемый таким образом риск для объекта теплосетевого хозяйства (с учетом технических характеристик спорного объекта и технических характеристик сетевого объекта и их взаимодействия в границах земельного участка), жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что Постановлением администрации города Кирова от 02.08.2010 N 3741-П утвержден реестр остановок транспорта общего пользования, в том числе остановка "Проектный институт" по ул. Воровского. Согласно постановлению администрации горда Кирова от 26.08.2022 N 2178-П через остановку "Проектный институт" следуют маршруты автобусов - 2, 12, 21, 39, 44, 70,84, 87, 129, троллейбусов - 5, 7, 8. Техническая возможность переноса остановочного павильона без нарушения требований в сфере обеспечения безопасности дорожного движения отсутствует.

Администрацией города Кирова, действующей от имени муниципального образования "Город Киров" в лице директора муниципального казенного учреждения "Городская реклама" (администрация) и ООО "Формат-Сити" (владелец РК) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена и распоряжение осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования "Город Киров" от 01.08.2017 N 2773 (далее - договор N 2773).

В соответствии с техническим заданием ООО "Формат-Сити" осуществило установку рекламной конструкции в виде пилона в составе остановочного павильона по адресу: г. Киров, ул. Воровского, остановка "Проектный институт".

Из материалов дела следует, что остановочный пункт расположен в границах зоны тепловой сети, но не непосредственно над подземным сооружением.

Остановка общественного транспорта предназначена для пользования населением услугами муниципального транспорта и является социально значимым объектом транспортной инфраструктуры. В случае демонтажа остановочного павильона будут нарушены права неопределенного круга лиц, рассчитывающих на возможность комфортного ожидания общественного транспорта. Остановочный павильон не является объектом недвижимости, наличие остановки не является препятствием для свободного доступа к объектам теплосетевого хозяйства. Договором N 2773 также предусмотрен демонтаж спорного объекта в случае проведения ремонтных работ, при условии аварии (2.4.10, 2.4.14, 2.4.17, 7.1).

В результате суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт создания реальных препятствий истцу при осуществлении эксплуатации и обслуживания тепловых сетей и охранной зоны, ограничения доступа к его имуществу ответчиком.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно истолковал и применил нормы материального права с учетом приведенных выше и обязательных для суда правовых позиций.

Выводы суда первой инстанции об установленных обстоятельствах по делу соответствуют представленным доказательствам, которым дана правильная оценка по существу.

Само по себе иное истолкование истцом норм материального права, а также несогласие с выводами суда о результатах оценки конкретных доказательств по делу в силу статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2024 по делу N А28-12297/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев Т.В. Чернигина