Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 15АП-11101/24 по делу N А32-68715/2023

город Ростов-на-Дону

27 августа 2024 г.

дело N А32-68715/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 по делу N А32-68715/2023

по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ейскому району

к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД РФ по Ейскому району обратился в арбитражный суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея с требованием обязать в течении 30 (тридцати) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять в казну Российской Федерации по акту приема-передачи имущество, закрепленное за Отделом МВД России по Ейскому району на праве оперативного управления и постоянного бессрочного пользования (уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Административное здание (лит. А. А1, А2, А3,А4,А5), общей площадью 295,7 кв. м, кадастровый номер 23:42:0102003:387, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Рабочая, N 1/4.

- Контрольно-пропускной пункт (лит В), общей площадью 18,2 кв. м, кадастровый номер 23:42:0102003:382, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Рабочая, N 1/4.

- Касса (лит.В), общей площадью 21,9 кв. м, кадастровый номер 23:42:0102003:378, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Рабочая, N 1/4.

- Навес (лит.Г), общей площадью 6,4 кв. м, кадастровый номер 23:42:0102003:383, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Рабочая, N 1/4.

- Навес (лит.Г1), общей площадью 26,1 кв. м, кадастровый номер 23:42:0102003:384, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Рабочая, N 1/4.

- Земельный участок общей площадью 3175+/-20 кв. м, кадастровый номер 23:42:0102003:43, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Рабочая, N 1/4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что передача имущества в крайне неудовлетворительном состоянии, с учетом самовольного использования его третьими лицами, является неправомерной. Обязанность по содержанию имущества возложена на лицо (уполномоченный орган), которому земельный участок (имущество) предоставлен в пользование. Истцом в качестве доказательств не приобщены документы, подтверждающие факт устранения от пользования имуществом (его неиспользование). Заявитель утверждает, что изъятие у учреждения имущества, находящегося в оперативном управлении, является правом собственника такого имущества, а не его обязанностью. Заявитель также считает, суды не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения о распоряжении земельным участком.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Отделу МВД России по Ейскому району на праве оперативного управления принадлежит следующее имущество:

- Административное здание (лит. А. А1, А2, А3,А4,А5), общей площадью 295,7 кв. м, кадастровый номер 23:42:0102003:387, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Рабочая, N 1/4.

- Контрольно-пропускной пункт (лит В), общей площадью 18,2 кв. м, кадастровый номер 23:42:0102003:382, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Рабочая, N 1/4.

- Касса (лит. В), общей площадью 21,9 кв. м, кадастровый номер 23:42:0102003:378, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Рабочая, N 1/4.

- Навес (лит. Г), общей площадью 6,4 кв. м, кадастровый номер 23:42:0102003:383, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Рабочая, N 1/4.

- Навес (лит. Г1), общей площадью 26,1 кв. м, кадастровый номер 23:42:0102003:384, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Рабочая, N 1/4.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, общей площадью 3175+-20 кв. м, кадастровый номер 23:42:0102003:43, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Рабочая, N 1/4.

Право собственности на указанные объекты и земельный участок принадлежит Российской Федерации.

Вышеуказанный недвижимый комплекс был принят на баланс Отдела МВД России по Ейскому району на праве оперативного управления и постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Указанные объекты недвижимости использовались Отделом МВД России по Ейскому району под размещение подразделений полиции, обеспечивающих охрану общественного порядка.

В первом квартале 2020 года подразделения полиции Отдела МВД России по Ейскому району, располагавшиеся по адресу Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Рабочая, N 1/4, были передислоцированы в нежилое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Красная, N 68/3, закрепленное на праве оперативного управления за Отделом МВД России по Ейскому району.

Передислокация произведена по причине невозможности использования административного здания по целевому назначению из-за регулярного поднятия уровня грунтовых вод в результате паводков на данной территории.

Заинтересованность в дальнейшем использовании данных объектов недвижимости в оперативно-служебной деятельности Отдела МВД России по Ейскому района перестала быть актуальной, в связи с чем, Отдел МВД России по Ейскому району провел работу по подготовке и направлению в ГУ МВД России по Краснодарскому краю пакета документов, в соответствии с требованиями приказа МВД России от 26.06.2020 N 455, необходимого для согласования МВД России отказа от вещных прав на указанное недвижимое имущество.

МВД России на основании обращений ГУ МВД России по Краснодарскому краю согласовано прекращение прав на указанные объекты недвижимого имущества (письма МВД России от 23 октября 2023 г. N 22/4-23356, от 23 октября 2023 г. N 22/4-23323).

В связи с этим, через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Отделом МВД России по Ейскому району было направлено письмо от 24 октября 2023 г. N 60/25-28593 для рассмотрения вопроса издания распорядительного акта о прекращении права оперативного управления и постоянного бессрочного пользования Отдела МВД России по Ейскому району на вышеуказанные объекты недвижимого имущества с приложением необходимого пакета документов (вх.N 23-40718 от 26.10.2023).

Как указывает истец, до настоящего времени ответ на обращение Отдела МВД России по Ейскому району о прекращении вещных прав на указанное недвижимое имущество из МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не поступил.

Таким образом, в настоящее время Отдел МВД России по Ейскому району лишено возможности передачи неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации, обращение в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея положительного результата не дали. Ответчик уклоняется от принятия недвижимого имущества в казну Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и переданного в постоянное (бессрочное) пользование, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Вместе с тем, по смыслу статьи 236 ГК РФ, подлежащей применению, юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 (далее - Положение N 432), Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 положения о Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 459 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением; Территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, связанные с тем, что от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет ответчик, он обладает необходимой компетенцией по распоряжению этим имуществом, в том числе правом его изъятия из постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления, на котором данное имущество закреплено за истцом.

Поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом не требуется.

Таким образом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю в любое время вправе отказаться от имущества, находящегося у него в оперативном управлении, при этом, не имеет значение причина отказа, а также техническое состояние этого имущества.

Отказ и уклонение ответчика от принятия в казну спорного имущества является незаконным.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.08.2021 N 304-ЭС21-12997, от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284.

Доводы жалобы о том, что спорное имущество находится в неудовлетворительном состоянии, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Законодательство не содержит условий о том, в каком виде должен быть передано спорное имущество, поскольку обстоятельства неудовлетворительного состояния такого имущества не освобождает территориальное управление от обязанности принять это имущество в казну Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 307-ЭС18-2637 по делу N А13-2776/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2023 г. по делу N А32-56684/2022.

Таким образом, бездействие Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого учреждением, противоречит приведенному правовому регулированию полномочий в сфере деятельности названного территориального органа.

Ответчик вправе самостоятельно принять решение о целесообразности (пригодности) дальнейшего использования федерального имущества, о возможности и эффективности его восстановления с разрешением дальнейшей судьбы имущества (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2022 г. по делу N А63-3114/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2021 г. по делу N А10-2322/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2019 г. по делу N А76-23398/2018).

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его управлению по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования Отдела МВД РФ по Ейскому району об обязании МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея принять в казну Российской Федерации спорные объекты недвижимого имущества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы территориального управления о том, что обжалуемым судебным актом суд первой инстанции подменяет функции органа исполнительной власти, обладающего соответствующей компетенцией, поскольку суд установив бездействие органа, обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, что никаким образом не нарушает и не подменяет компетенцию исполнительного органа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В рассматриваемом деле суд счел разумным установить испрашиваемый истцом тридцатидневный срок для исполнения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея решения суда по данному делу.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 по делу N А32-68715/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин