Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 18АП-11508/24 по делу N А47-16062/2023

г. Челябинск

27 августа 2024 г.

Дело N А47-16062/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макушевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кручинина Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2024 по делу N А47-16062/2023 о возвращении ходатайства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Прохоров Андрей Валентинович (далее - должник) 02.10.2023 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области на основании п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с образовавшейся задолженностью на общую сумму более 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2023 (резолютивная часть решения от 28.11.2023) Прохоров Андрей Валентинович признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника суд утвердил Котова Виталия Валерьевича (ИНН 026101325168, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 21943) - члена союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества на сайте ЕФРСБ (сообщение N 13084562 от 30.11.2023); в газете "Коммерсантъ" (объявление 77235663942 от 09.12.2023).

Конкурсный кредитор Кручинин Алексей Михайлович 25.06.2024 обратился с ходатайством об истребовании бухгалтерской документации с 2019 года по настоящее время от ООО "Центр Знаний", ИП Заиченко И.П. копий документов и пояснений, от ИП Домниковой М.В. копий договоров, от органов ЗАГС администрации г. Оренбурга сведений о супругах и детях должника, а также родного брата должника; о запросе сведений о сделках с недвижимым имуществом и транспортными средства за последний 5 лет в отношении должника, его супруги и детей, о запросе расширенной выписки по операциям по расчетному счету, о запросе в налоговом органе сведений о регистрации и данных кассового терминала, о запросе сведений о судьбе приобретенного должником оборудования, мебели, о запросе в Московском кредитном банке сведений о счетах должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2024 ходатайство Кручинина Алексея Михайловича об истребовании доказательств возвращено.

Не согласившись с принятым определением суда от 27.06.2024, Кручинин А.М. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что со стороны апеллянта были предоставлены в Арбитражный суд Оренбургской области совместно с самим ходатайством о содействии в истребовании - запрос направленный финансовому управляющему должника еще в апреле 2024 года, и оставшийся без ответа, более того, при разрешении вопроса о продлении процедуры, финансовым управляющим не были предоставлены ответы, полученные по запросу. Таким образом, в настоящее время у Кручинина А.М. отсутствует какая-либо возможность получить информацию о финансовом положении должника за последние три года, либо обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании сделки, так как у него отсутствует информация о совершенных сделках, вообще, о чем-либо, что нарушает его права и законные интересы, более того, могут истечь сроки для оспаривания сделок.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство отложено на 22.08.2024.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, возвращая ходатайство Кручинина А.М., суд первой инстанции исходил из того, что Законом о банкротстве не предусмотрено наличия у конкурсного кредитора права истребовать сведения об имущественном состоянии должника, указанные сведения получаются финансовым управляющим и представляются для ознакомления конкурсным кредиторам на собрании кредиторов.

Апелляционный суд находит позицию суда первой инстанции ошибочной в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и др.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе; (в редакции, действующей с 29.05.2024).

Механизм рассмотрения дела в арбитражном суде построен таким образом, чтобы участвующие в деле лица располагали всей полнотой информации о материалах дела.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

По смыслу указанной нормы, обращение лица в суд должно преследовать своей целью защиту его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, соответственно, их восстановление.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами предусмотренными законом.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае формальный подход являешься недопустимым.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании, Кручинин А.М. действует в интересах всех кредиторов и для целей пополнения конкурсной массы должника, поскольку финансовым управляющим имуществом должника проигнорирован соответствующий запрос кредитора о предоставлении сведений

Как верно указал апеллянт, в результате бездействия управляющего могут истечь сроки для оспаривания сделок, совершенных должником.

Для установления действительной воли сторон суду первой инстанции необходимо было назначить судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление Кручинина А.М. возможно расценить как заявление о разрешении разногласий, вследствие чего возврат ходатайства на стадии принятии является преждевременным.

Исходя из названных обстоятельств, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2024 подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, вопрос о разрешении ходатайства дела по существу следует направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что после возвращения ходатайства кредитора об истребовании, в суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, соответственно, имеется вероятность того, что истребуемые документы приложены к ходатайству управляющего.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2024 по делу N А47-16062/2023 отменить, апелляционную жалобу Кручинина Алексея Михайловича - удовлетворить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова