Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-42847/24 по делу N А40-211642/2023

город Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-211642/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "МЕТАЛЛСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024

по делу N А40-211642/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к АО "МЕТАЛЛСЕРВИС" (ОГРН: 1027700013659, ИНН: 7721040281)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МЕТАЛЛСЕРВИС" о взыскании 503,25 руб., из них: сумма долга в размере 501,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,65 руб. за период с 22.08.2023 по 31.08.2023 по договору N 1-5/87 от 11.01.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новопролетарская Московской железной дороги.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11.01.2021 г. между ОАО "РЖД" и ОАО,"МеталлСервис" заключен договор N 1-5/87 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новопролетарская Московской железной дороги (далее - Договор).

Согласно § 14 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 4,0 часа.

В соответствии с § 8 Договора, количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 9 условных вагонов по весу не более 1200 тонн (в редакции Договора в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 г.).

§ 17 пунктом "г" установлено, что "Владелец" уплачивает "Перевозчику" плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользовании в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от "Владельца", грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы "Перевозчика", связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ. Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказам ФСТ России от 29.04.2015 г. N 124-т/1.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- -нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; *

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема Железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше Технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26Л (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки.составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.

Основанием для начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

27.08.2022 на станцию назначения Новопролетарская в адрес АО "МеталлСервис" прибыл вагон N 60692027, который простаивал на путях общего пользования в ожидании приема на пути необщего пользования для осуществления разгрузки.

О готовности к подаче вагона владелец пути необщего пользования (АО "МеталлСервис") уведомлен 27.08.2022 посредством телефонного уведомления (§5 и 6 Договора).

По данному факту составлены акты общей формы на начало и окончание задержки вагона N 1961 от 28.08.2022, N 2007 от 29.08.2022, согласно которым задержка вагона N 60692027 произошла по причинам, зависящим от грузополучателя - АО "МеталлСервис", а именно занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памяткам подачи-уборки.

Указанные акты общей формы были подписаны Ответчиком с разногласиями.

Вина грузополучателя, по факту задержки вагона на путях общего пользования станции назначения Новопролетарская, заключается в неисполнении Ответчиком § 14 Договора по технологическому сроку оборота вагонов.

Доказательством нарушения АО "МеталлСервис" технологических сроков оборота вагонов, приведших к задержке поезда со спорным вагоном, на станции назначения в ожидании подачи его на путь необщего пользования являются памятки приемосдатчика N N 2134, 2151, 2155, 2167, 2168, 2169, 2180, 2181, 2183, 2191, 2192, 2201, 2212, подписанные со стороны АО "МеталлСервис" без замечаний. Данные памятки отражают время нахождения вагонов под погрузкой на подъездных путях, пользователем которых является Ответчик.

В соответствии с Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 124-т/1, размер платы за нахождения вагона N 60692027 на железнодорожных путях общего пользования станции Новопролетарская, по причине, зависящей от грузополучателя АО "МеталлСервис" составляет 501,6 руб.

В адрес АО "МеталлСервис" была направлена претензия N ИСХ-11940/МСК ТЦФТО от 21.07.2023 г. с требованием о погашении задолженности в размере 501,60 руб. за нахождение вагона N 60692027, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции Новопролетарская.

В соответствии с условиями Договора N 1-5/87 от 11.01.2021 Истец одновременно подавал вагоны Ответчику в соответствии с § 8 Договора. Вагоны, которые Перевозчик, в силу условий Договора, а также особенностей технологии функционирования пути необщего пользования, подать не мог, простаивали на путях общего пользования станции Новопролетарская.

Причиной невозможности подачи перевозчиком следующей партии вагонов, прибывших в адрес ответчика, явилось невыполнение ответчиком условий Договора, а именно несоблюдение технологического срока оборота вагонов, что привело к их длительному простою на путях общего пользования станции Новопролетарская.

Как следует из п. 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС от 18.06.2003 N 26) технологический срок оборота вагонов - рассчитанное и установленное в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, под грузовыми операциями и маневровыми, приемосдаточными работами, связанными с грузовыми операциями.

Технологический срок оборота вагонов исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Согласно § 13 Договора на железнодорожном пути необщего пользования АО "МеталлСервис" технологический срок оборота вагонов установлен продолжительностью 4 часа.

Занятость путей необщего пользования ответчика делает невозможной подачу следующей партии вагонов, что приводит к скоплению и простою вагонов.

Согласно ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозчик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем багаж, груз или грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж или грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

В силу ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Перевозчик обязан доставить все поступающие вагоны в адрес их получателей, при этом от перевозчика не зависит количество поступающих под погрузку-выгрузку вагонов.

Законодатель не устанавливает обязанности перевозчика регулировать грузопотоки от грузоотправителя к грузополучателю, которым является ответчик. В результате получатели вагонов не справляются с грузопотоком. Избыточность поступающих вагонов, нарушение грузополучателями технологических сроков оборота вагонов являются причинами их простоя на станции Новопролетарская в ожидании их подачи под выгрузку.

Довод ответчика относительно недействительности сведений, указанных в акте общей формы N 1961 от 28.08.2022 подлежит отклонению в связи со следующим.

Актом общей формы N 1961 от 28.08.2022 удостоверен факт задержки вагонов в ожидании подачи на выставочный путь грузополучателя АО "МеталлСервис" по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования - занятость выставочного пути.

Как установлено § 5 и 6 Договора подача вагонов на выставочные пути ответчика производится по уведомлению круглосуточно приемосдатчиком станции Новопролетская МЖД по телефону дежурному мастеру предприятия не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

В соответствии с актом общей формы N 1961 от 28.08.2022 ответчик был уведомлен о готовности к подаче на пути необщего пользования 27.08.2022 посредством телефона, что подтверждается выкопировкой из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ (пункт 29).

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абз. 2 п. 64 Правил N 256 акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с "Методическими рекомендациями по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования в поездах, временно отставленных от движения, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования".

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержание спорных актов общей формы, представленных в материалы дела.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его вина в простое спорного вагона отсутствует.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу N А40-211642/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан