|
27 августа 2024 г.
|
Дело N А84-2096/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марусина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Каримовым А.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Ставрополе - Приходько И.Г., по доверенности от 19.08.2024 N 51-03-24/103;
представителя общества с ограниченной ответственностью "Верхолаз Плюс" - Куропятник В.В., по доверенности от 10.05.2023;
представителя общества с ограниченной ответственностью "Промальп Эдельвейс" - Куропятник В.В., по доверенности от 10.05.2023;
представителя некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" - Краевой Ю.В., по доверенности от 22.12.2023 N 38;
представителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю - Крамаренко М.В., по доверенности от 13.03.2023 N 74-15-17/740
в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Плюс", надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Севастополю на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24 июня 2024 по делу N А84-2096/2023, принятое по заявлению некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" об оспаривании решений, действий (бездействия) Управление Федерального казначейства по г. Севастополю, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Верхолаз Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Промальп Эдельвейс", федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России",
УСТАНОВИЛ:
некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (далее - заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд города Севастополя к Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю (далее - Управление) о признании пунктов 1, 4 и 4 Представления от 25.11.2022 N 74- 18-10/2871 и пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 Предписания от 25.11.2022 N74-18-10/2872 Управления Федерального казначейства по городу Севастополю об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации - недействительными.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Верхолаз Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Промальп Эдельвейс", федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России".
Определением от 24.06.2024 Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-2096/2023 ходатайство некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя", общества с ограниченной ответственностью "Промальп Эдельвейс" о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, а производство по делу приостановлено.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу N А84-2096/2023, а в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу - отказать.
В обоснование жалобы Управление указывает, что определением суда первой инстанции от 16.05.2024 по ходатайству Управления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России". Однако, как указывает Управление, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" о привлечении его к участию в деле.
До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Верхолаз Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Промальп Эдельвейс", некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" поступили отзывы на апелляционную жалобу и дополнения к ним, в которых указанные лица просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 АПК РФ.
В случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом (часть 4 статьи 145 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
В рассматриваемом случае предметом спора по делу N А84-2096/2023 является оспаривание некоммерческой организацией "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" Представления от 25.11.2022 N 74- 18-10/2871 и Предписания от 25.11.2022 N74-18-10/2872 Управления Федерального казначейства по городу Севастополю.
Как следует из определения Арбитражного суда г. Севастополя от 24.06.2024 ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы заявлены некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя", обществом с ограниченной ответственностью "Промальп Эдельвейс", и приназначении экспертиыз судом поставлены следующие вопросы:
1. Что такое нормативный (проектный) объем работ при проведении капитального ремонта и как он определяется? Что такое нормативный (проектный) объем применяемого материала и как он определяется?
2. Что такое фактически выполненный объем работ и как он определяется? Что такое фактический объем примененного материала и как он определяется (какими методами он определяется)?
3. Определен ли в Отчете СТИ-С-2022/17 (ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России - ФКУ "ЦОКР") фактический объем работ и примененных материалов: - "БИРСС 30" по договору от 27.07.2021 N 27Ф/СМРФАСПОД-21; - Клей монтажный "Ceresit СТ85" по договору от 27.07.2021 N 27Ф/СМРФАСПОД-21; - Штукатурная смесь Felker по договору от 27.07.2021 N 27Ф/СМРФАСПОД-21; - Смесь "Ceresit СТ85" по договору от 27.07.2021 N 27Ф/СМРФАСПОД-21?
4. Какие нормативно-технические документы необходимо применять при 3 проектировании капитального ремонта многоквартирных домов и применены ли эти документы Управление Федерального казначейства по г. Севастополю в Отчете СТИ-С2022/17 ФКУ "ЦОКР"?
5. Соответствует ли техническим нормам и правилам в области строительства способ определения расхода материала при капитальном ремонте, примененный специалистами в Отчете СТИ-С-2022/17 ФКУ "ЦОКР": - достаточно ли технической характеристики для определения расхода материала? - является ли техническая характеристика материала (информация, полученная из интернета) приемлемым способом определения фактического объема примененного материала?
6. Соответствует ли материал "Felker N 9кр. (короед)", указанный в справке ИП Глансман А.А. примененному по факту "Felker Pro N 9кр" на объектах договора N 27Ф/СМРФАСПОД-21 от 27.07.2021? 7. Является ли материал - декоративная штукатурка "Короед" "Felker Pro N9кр" наполнителем из среднезернистого минерала?
Как следует из содержания поставленных судом вопросов их разрешение действительно требует специальных познаний, что отвечаем целям проведения судебной экспертизы, указанным в статье 82 АПК РФ. Сторонами по делу это не оспаривается.
Представитель Управления Федерального казначейства по г. Севастополю в судебном заседании пояснил, что причиной обращения в суд с жалобой фактически являются действия суда, назначившего проведение судебной экспертизы и сформулировавшего вопросы эксперту без учета мнения ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", отчет которого положен в основу оспариваемых по делу актов.
Однако суд отмечает, что Управление Федерального казначейства по г. Севастополю, чьи акты оспариваются в рамках рассматриваемого дела, извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, как орган, наделенный публичными полномочиями, несет бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемых актов, а также пользуетс
