Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 13АП-16793/24 по делу N А21-8979/2023

г. Санкт-Петербург

27 августа 2024 г.

Дело N А21-8979/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Масенковой И.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовым М.А.,

при участии:

от заявителя: Матяж Д.В. - по доверенности от 04.07.2024 (посредством системы "онлайн-заседание");

от заинтересованных лиц: 1) Щербо М.Н. - по доверенности от 11.03.2024 (посредством системы "онлайн-заседание"); 2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16793/2024) администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2024 по делу N А21-8979/2023 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (адрес: 236010, Калининград, ул. Менделеева, д.61Б, ОГРН 1093925037150);

к 1) Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" (адрес: 238560, Калининградская область, город Светлогорск, Калининградский пр-кт, д. 77 "А", ОГРН 1023902054967); 2) Акционерному обществу "Россети Янтарь" (адрес: 236022, Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН 1023900764832);

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, об обязании в течение полугода с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения мероприятий, направленных на постановку на учет в качестве бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры:

- кабельная линия АВБбШв 4x25, 6-м от СП-4 Л4-2 от Л-5 ТП 131-11 до ВРУ дома, г. Светлогорск, ул. Сосновая, д. 2;

- кабельная линия АВБбШв 4x25, 6-м от СП-4 Л4-3 от Л-5 ТП 131-11 до ВРУ дома, г. Светлогорск, ул. Сосновая, д. 13;

- кабельная линия АВБбШв 4x25, 6-м от СП-4 Л4-3 от Л-5 ТП 131-11 до ВРУ дома, г. Светлогорск, ул. Сосновая, д. 14;

- кабельная линия КЛ-0,4 кВ АПВбБШв 4x95 L=70M И АПВбБШв 4x70 Ь=40-м от СП-1 до ВРУ МКД, г. Светлогорск, ул. Земляничная, д. 1, корп.1 и корп.2.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество "Россети Янтарь" (далее - Компания).

Решением суда от 11.04.2024 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непроведении мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, на Администрацию возложена обязанность в течение полугода с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на постановку на учет в качестве бесхозяйных приведенных в резолютивной части решения объектов инженерной инфраструктуры; в удовлетворении заявления к Компании отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 11.04.2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку принятие в муниципальную собственность недвижимого объекта, от которого собственник отказался и проведение предшествующих процедур является правом, а не обязанностью муниципального органа. Кроме того, Администрация указала, что при обращении с соответствующим заявлением, Обществом не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие права собственности юридического лица не спорные объекты.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.04.2023 Общество направило в адрес Администрации заявление от 21.04.2023 исх. N 15 об отказе от права собственности на вышеуказанные объекты инженерной инфраструктуры, в котором также просил в установленный законом трёхмесячный срок принять указанные объекты на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом истец указал, что основанием для такого обращения послужило то, что указанные объекты электросетевого хозяйства были приняты на баланс Общества в связи с постройкой многоквартирных жилых домов, расположенных по вышеуказанным адресам, однако, поскольку дома построены и сданы в эксплуатацию и объекты не являются профильными активами и не задействованы в производственно-хозяйственной деятельности Общества, их содержание и обслуживание для последнего экономически нецелесообразно.

Указанные кабельные линии обеспечивают электроснабжение жилого фонда, а именно многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Сосновая д. 2, д. 13, д. 14, ул. Земляничная, д. 1, корпус 1, корпус 2 в г. Светлогорске Калининградской области.

В письме от 17.05.2023 исх. N 4918 Администрация, ссылаясь на то, что кабельные линии являются линейными объектами и относятся к недвижимому имуществу, указала, что с заявлением об отказе от права собственности на них Обществу необходимо обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Ссылаясь на то, что бездействие Администрации, выразившееся в непроведении мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, является незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Федеральным законом от 21.12.2021 N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 430-ФЗ), вступившим в законную силу 21.12.2021, статья 225 ГК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктами 4 и 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) установлено, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать, в том числе мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов.

В силу статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для электроснабжения населения.

В соответствии с подпунктом 4 пункт 1 статьи Закона N 131-ФЗ и пункта 4 статьи 6 Устава МО "Светлогорский городской округ" Калининградской области к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорные кабельные линии обеспечивают электроснабжение жилого фонда, а именно многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Сосновая д. 2, д. 13, д. 14, ул. Земляничная, д. 1, корпус 1, корпус 2 в городе Светлогорске Калининградской области.

Через спорные кабельные линии осуществляется электроснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования.

Соответственно, поскольку спорное имущество представляет собой объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для обслуживания населения, которые не входят в состав имущества предприятий для использования их в производственной деятельности, они, независимо от того, на чьем балансе находятся, в силу прямого указания закона являются муниципальной собственностью и подлежат передаче в муниципальную собственность.

Доказательства того, что спорные сети входят в состав имущества организаций и предприятий для использования их в производственной деятельности, в материалы дела не представлены.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, с учетом положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ и пунктов 4, 5 части 6 статьи 14 Закона N 261-ФЗ организация постановки в установленном порядке объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов имущества, является обязанностью органа местного самоуправления, на территории которого располагаются данные объекты.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на то, что принятие в муниципальную собственность недвижимого объекта, от которого собственник отказался и проведение предшествующих процедур является правом, а не обязанностью муниципального органа, отклоняются апелляционным судом, поскольку спорное имущество как объект недвижимости не зарегистрировано, а Общество, обращаясь с соответствующим заявлением в Администрацию, просило лишь поставить указанные объекты на учет как бесхозяйные, а не принять их в муниципальную собственность, более того, означенные доводы фактически противоречат приведенным выше нормам материального права, регулирующим отношения со спорным имуществом.

Кроме того, постановлением администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" от 03.06.2020 N 405 (далее - Постановление N 405) утверждено Положение о порядке оформления документов, постановки на учет и признания права муниципальной собственности муниципального образования "Светлогорский городской округ" на бесхозяйное имущество, расположенное на территории муниципального образования, которое распространяется как на движимое, так и на недвижимое имущество, от права собственности на которое собственник отказался.

При этом, если бесхозяйно содержащийся объект является объектом инженерной инфраструктуры должностное лицо направляет заявку в соответствующую эксплуатирующую организацию жилищно-коммунального хозяйства с целью изготовления на объекты инженерной инфраструктуры (сети тепло-, водо-, газо- и электроснабжения, канализации и иные объекты) первичной технической документации (исполнительной схемы), необходимой в последующем для изготовления технических паспортов на данные объекты.

Эксплуатирующие организации жилищно-коммунального хозяйства обеспечивают изготовление вышеуказанной документации и представляют ее в администрацию муниципального образования "Светлогорский городской округ" в установленные законодательством сроки.

Следовательно, вопреки позиции подателя жалобы независимо от того, является ли бесхозяйно содержащийся объект инженерной инфраструктуры движимым или недвижимым имуществом, Администрация обязана принять его на баланс в силу прямых указаний законодательства.

Довод Администрации о том, что при обращении с соответствующим заявлением, Обществом не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие права собственности юридического лица на спорные объекты, также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку ввиду создания спорных объектов самим Обществом соответствующие документы последним не могли быть представлены, кроме тех, которые у него имелись и были представлены Администрации.

При таких обстоятельствах, верно установив, что процедуре признания в судебном порядке права собственности на бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства Калининградской области должна предшествовать постановка имущества на учет в качестве бесхозяйного, что отнесено к обязанностям заинтересованного лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности бездействия Администрации, выражающегося в непроведении мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, а потому заявленные требования Общества обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции именно к Администрации, что в свою очередь исключало удовлетворение требований к Компании.

На основании изложенного при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материально или процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2024 следует оставить без изменения, а жалобу Администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2024 по делу N А21-8979/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

И. В. Масенкова В. В. Черемошкина