Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-44232/24 по делу N А40-257387/2023

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-257387/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Валиева В.Р.,

судей: Гузеевой О.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мазурина Михаила Андреевича, Лытасовой Татьяны Валерьевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2024 года

по делу N А40-257387/23,

по иску ООО "ОНИКС"

к Лытасовой Татьяне Валерьевне, Дюдяеву Михаилу Васильевичу, Мазурину Михаилу Александровичу

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СТРОЙРЕСУРС"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хоружко А.В. по доверенности от 06.04.2023;

от ответчиков: Лытасовой Т.В.: Хашагульгов И.Т. по доверенности от 25.03.2024, от Мазурина М.А.: Кузьмина Г.В. по доверенности от 28.05.2024; от Дюдяева М.В.: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "ОНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Лытасовой Татьяне Валерьевне, Дюдяеву Михаилу Васильевичу, Мазурину Михаилу Александровичу о солидарном взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СТРОЙРЕСУРС" 3 567 283 руб. 30 коп. убытков, 135 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 21 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителю истца - частично в сумме 25 000 руб.

С решением не согласились ответчики Мазурин М.А. и Лытасова Т.В., по делу поданы две апелляционные жалобы, в которых ответчик Лытасова Т.В. просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, ответчик Мазурин М.А. просит решение суда отменить и приостановить производство по делу до вынесения приговора в отношении Быкова А.Ю.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 21 мая 2024 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 по делу N А40-112755/20-138-862 с ООО "СТРОЙРЕСУРС" в пользу истца взыскано 3 526 650 руб. 30 коп. предоплаты, 40 633 руб. расходов по оплате госпошлины. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 44267/21/77035-ИП от 14.04.2021. Исполнительное производство окончено 31.08.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, ООО "СТРОЙРЕСУРС" (далее - общество) исключено из ЕГРЮЛ 13.10.2022 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН записи 2227709686830 от 13.10.2022). На указанную дату единственным участником, владеющим долей в размере 100% уставного капитала общества, являлся Дюдяев М.В. (ГРН записи 2207706729822 от 24.07.2020), генеральным директором - Лытасова Т.В. (ГРН записи 2217708962601 от 28.09.2021).

Из представленных в дело доказательств следует, что решением единственного учредителя N 1 от 28.02.2019 Мазурина М.А. создано общество, на должность директора в соответствии с приказом N 2 от 08.08.2020 на основании решения N 2 от 08.08.2020 генеральный директор Дюдяев М.В. вступил в должность и возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета; решением единственного участника N 4 от 18.09.2021 Дюдяева М.В. он освобожден от занимаемой должности генерального директора и возложены обязанности генерального директора на Лытасову Т.В.; в дело также представлен нотариальный договор купли-продажи доли от 18.09.2021 между Дюдяевым М.В. (продавец) и Лытасовой Т.В. (покупатель) в размере 100% уставного капитала общества. Соответствующие изменения в отношении единственного участника в ЕГРЮЛ не были внесены.

В силу положений пункта 1 статьи 48, пунктов 1 и 2 статьи 56, пункта 1 статьи 87 ГК РФ законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности.

В то же время правовая форма юридического лица (корпорации) не должна использоваться его участниками (учредителями) и иными контролирующими лицами для причинения вреда независимым участникам оборота (пункт 1 статьи 10, статья 1064 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", далее - постановление Пленума N 53).

Соответственно, в исключительных случаях участники корпорации и иные контролирующие лица (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, статья 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве) могут быть привлечены к имущественной ответственности перед кредиторами данного юридического лица, в том числе при предъявлении соответствующего иска вне рамок дела о банкротстве, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности.

Вопреки собственному верному выводу об исключительном характере субсидиарной ответственности, судом данные исключительные обстоятельства не установлены.

Анализируя представленные банком выписки о движении денежных средств по обоим счетам основного должника за период с 15 октября 2019 года - получения денежных средств от истца и до внесения записи об исключении основного должника из ЕГРЮЛ, судебная коллегия не усматривает в произведенных со счетов основного должника операций по перечислению денежных средств признаков их обналичивания, создания финансовых каруселей, транзитного использования счетов основного должника для перечисления денег иным лицам, вывода денежных средств в пользу ответчиков, за исключением операции по платежному поручению N 15 от 06.11.2019 г. (т.1, л.д. 59) на сумму 210 000 руб. с основанием платежа перевод между счетами, так как на другом счете основного должника эти денежные средства так и не появились.

Поскольку данная финансовая операция имела место в период, когда генеральным директором основного должника являлся Мазурин М.А., в заседании суда апелляционной инстанции представителю Мазурина М.А. предложено пояснить экономический смысл данного перечисления и судьбу денежных средств в сумме 210 000 руб.

Представитель Мазурина М.А. не смог ответить на вышеуказанные вопросы судебной коллегии, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать перечисленные 210 000 руб. обычными для хозяйственного оборота и квалифицирует данную сумму как убытки, причиненные непосредственно ответчиком Мазуриным М.А.

Поскольку в период директорства остальных ответчиков подозрительных финансовых операций не установлено, в иске к ответчикам Лытасовой Т.В. и Дюдяева М.В. следует отказать.

В ходатайстве ответчика Мазурина М.А. о приостановлении производства по настоящему делу следует отказать, так как требования истца основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-112755/20 от 08 сентября 2020 года.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия возбужденного по уголовному делу судебного производства.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика Мазурина М.А. в пользу истца следует взыскать 419 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а в пользу ответчика Лытасовой Т.В. - 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб. не обжалуется, судебная коллегия при распределении судебных расходов придерживается установленных судом первой инстанции разумных пределов расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 руб. и относит на ответчика Мазурина М.А. расходы на оплату услуг представителя истца пропорционально размера удовлетворенных исковых требований исходя из суммы расходов, подлежащих распределению в размере 25 000 руб., что в денежном выражении составлает 1472 руб. Итого отнесению на ответчика Мазурина М.А. подлежат судебные расходы истца в размере 1 053 руб. (1472 руб. - 419 руб., ст.110 АПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2024 года по делу N А40-257387/23 изменить. Взыскать с Мазурина Михаила Андреевича в пользу ООО "ОНИКС" 210 000 руб. в возмещение убытков, 1 053 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части иска к Мазурину Михаилу Александровичу и в иске к Лытасовой Татьяне Валерьевне, Дюдяеву Михаилу Васильевичу отказать.

Взыскать с ООО "ОНИКС" в пользу Лытасовой Татьяны Валерьевны 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Е. Мартынова О.С. Гузеева