Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 14АП-6429/24 по делу N А44-2022/2024

г. Вологда

28 августа 2024 г.

Дело N А44-2022/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лавриненко Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июля 2024 года по делу N А44-2022/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лавриненко Николай Николаевич (ИНН 263110275455, ОГРНИП 307264808500011, адрес: г. Невинномысск, далее - ИП Лавриненко Н.Н., Предприниматель) 01.04.2024 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроектМонтаж" (ИНН 5321144282, ОГРН 1115321000156, адрес: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, офис 26; далее - ООО "ЭнергоПроектМонтаж", Общество, должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование требования Предприниматель сослался на наличие у Общества непогашенной задолженности в размере 1 305 759 руб. 60 коп., в том числе 1 279 960 руб. основного долга, 25 799 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Определением суда от 15.04.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭнергоПроектМонтаж".

Определением суда от 23.07.2024 в удовлетворении заявления ИП Лавриненко Н.Н. о признании обоснованным заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭнергоПроектМонтаж" прекращено.

Предприниматель с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что заявление о признании Общества банкротом подано в суд до принятия Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 107-ФЗ), в связи с чем прекращение производства по делу неправомерно.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2023 по делу N А63-11336/2023, которым с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 1 305 759 руб. 60 коп., в том числе 1 279 960 руб. основного долга, 25 799 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Пунктами 1, 7 статьи 1 Закона N 107-ФЗ внесены изменения в пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве, согласно которым производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из содержания абзаца 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 33 и 48 Закона о банкротстве, установив, что на момент рассмотрения судом заявления размер задолженности, учитываемой для определения признаков банкротства должника, составляет менее двух миллионов рублей, принимая во внимание отсутствие в производстве суда заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, поданных в установленном законом порядке, суд правомерно отказал во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.

Пунктом 3 Закона N 107-ФЗ установлено, что данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (то есть с 29.05.2024 - размещение (опубликование) на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru).

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Наличие или отсутствие оснований для введения процедуры банкротства должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку задолженность Общества перед заявителем, не исполненная в течение трех месяцев, составляет менее 2 млн руб., отсутствует условие, установленное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 107-ФЗ), должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не лишает кредитора права принимать меры по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, а также предъявлять свои требования для целей включения в реестр в случае возбуждения иного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭнергоПроектМонтаж".

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июля 2024 года по делу N А44-2022/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лавриненко Николая Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лавриненко Николаю Николаевичу 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 26.07.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Т.Г. Корюкаева О.Г. Писарева