Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 09АП-42555/24 по делу N А40-285740/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-285740/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Валиева В.Р.,

судей: Гузеевой О.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОМО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2024 года по делу N А40-285740/23,

по иску Ктиторова Андрея Геннадьевича

к ООО "КОМО"

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Магомедов М.М. по доверенности от 20.10.2023;

от ответчика: Зеленская Е.В., Корочкина С.В. по доверенности от 26.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Ктиторов А.Г. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО "Комо" (далее - ответчик, Общество) об обязании представить документы Общества согласно уточненного иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 24.04.2024.

Решением от 08 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Комо" в течении 5-ти дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Ктиторову Андрею Геннадьевичу заверенные надлежащим образом следующие документы Общества:

- все договоры ООО "Комо", по которым ООО "Комо" производилось исполнение на сумму свыше 100 000 (ста тысяч) рублей за период с 01 января 2021 года до 31 декабря 2022 года;

- первичные документы (товарные накладные, акты оказания услуг и др.), подтверждающие исполнение обязательств по договорам,

- все договоры ООО "Комо", заключенные последним в период с 01 января 2023 года по 12 октября 2023 года;

- первичные документы (товарные накладные, акты оказания услуг и др.), подтверждающие исполнение обязательств по договорам,

- документы, содержащие информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию;

- Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

- Сведения о результатах аттестации рабочих мест; - Должностные инструкции работников;

- Список работников ООО "Комо";

- Доверенности, выданные от имени ООО "Комо".

В остальной части иска отказано. В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу взыскать с ООО "Комо" в пользу Ктиторова Андрея Геннадьевича судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. В остальной части во взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Истец - Ктиторов Андрей Геннадьевич является участником ООО "Комо" с 06 ноября 2020 года. С 25 октября 2022 года доля истца в уставном капитале ответчика составляет 49%.

Вторым участником с долей 51% в уставном капитале Ответчика общества является гражданин Хопрянинов Александр Олегович, который также является единоличным исполнительным органом ответчика.

Как указывает истец, в 2023 году истцом было инициировано внеочередное общее собрание участников по вопросу о распределении прибыли ответчика, которое было 15 сентября 2023 года, на собрании предложение истца не было поддержано вторым участником - Хопряниновым А.О., вместе с тем, истец не получил каких-либо пояснений о причинах невозврата займа, а также о том, каким образом Ответчик распорядился заемными денежными средствами.

Как указывает истец, в 2023 году истцом было инициировано внеочередное общее собрание участников по вопросу о распределении прибыли ответчика, которое было 15 сентября 2023 года, на собрании предложение истца не было поддержано вторым участником - Хопряниновым А.О., вместе с тем, истец не получил каких-либо пояснений о причинах невозврата займа, а также о том, каким образом Ответчик распорядился заемными денежными средствами.

Руководствуясь п. 2 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец направил ответчику письменное требование от 12.10.2023 с запросом о предоставлении документов, аналогичный запрос был направлен по электронной почте. Запрос был получен ответчиком, однако до настоящего времени, документы по запросу истца в полном объеме не представлены.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком требования истца так и не исполнено, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со статьей 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество по требованию участника Общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. Таким образом, на общество возложена обязанность по обеспечению участнику реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца в части испрашиваемых конкретных документов заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что документы и информация, касающиеся деятельности общества, перечисленные в просительной части искового заявления, переданы истцу, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности представить документы, приведенные в п. 2 -5 заявления (договоры с контрагентами и первичные документы к ним), которые были изъяты следственными органами, судом рассмотрены и отклонены, сам протокол осмотра не подтверждает изъятие истребуемых документов, для такого процессуального действий действующий УПК РФ предусматривает процедуру выемки с соответствующим оформлением такой выемки в порядке ст. 166 УПК РФ.

Более того, как пунктом 3 статьи 81.1 УПК РФ, так и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности владельцу изъятых документов предоставлено право снятия с них копий.

Таким образом, ответчик имел возможность снять копии с документов и предоставить их истцу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда будет способствовать скорейшему исполнению решения суда и соблюдению прав истца.

Оснований для ограничения размера неустойки не имеется.

Довод ответчика о том, что решение суда не отвечает принципу исполнимости, так в отношении первичных документов указано на "и др." отклоняется судом апелляционной инстанции, так как закон не содержит закрытого перечня первичных документов.

Более того подобная формулировка исковых требований не может нарушать прав ответчика, поскольку предоставляет ему возможность самостоятельно определять те документы, которые являются первичными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2024 года по делу N А40-285740/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.С. Гузеева Е.Е. Мартынова