Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 11АП-9591/24 по делу N А65-10451/2023

28 августа 2024 г.

Дело N А65-10451/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Халиковой Гульшат Яудатовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела N А65-10451/2023

о несостоятельности (банкротстве) Халиковой Гульшат Яудатовны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023 Халикова Гульшат Яудатовна, (ИНН165708161975, СНИЛС037593-808-91), признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества.

Финансовым управляющим утвержден Тонгузов Константин Сергеевич (ИНН 165922551460, регистрационный номер N 21497), являющийся членом СОАУ "Меркурий". Адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 420124, Россия, г. Казань, а/я 59).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.12857) должника Халиковой Гульшат Яудатовны, об исключении из конкурсной массы имущества: земельный участок площадью 533 +/- 16 кв.м. по адресу РТ, Высокогорский р-н, СНТ "Ветерок" д. з/у 69 кадастровый номер 16:16:150701:1004 и жилой дом по адресу РТ, Высокогорский р-н, территория СНТ "Ветерок" д.69, площадью 21.9 кв.м. кадастровый номер 16:16: 150701:1189.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Халикова Г.Я. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01 августа 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2024 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 15 августа 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела N А65-10451/2023, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, в собственности за супругом должника Халиковым Ильдаром Ибрагимовичем зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадь: 533 +\- 16 кв.м., Россия, Республика Татарстан, р-н Высокогорский, территория СНТ Ветерок, дом з\у 69, кад N 16:16:150701:1004 и жилой дом, Россия, Республика Татарстан, р-н Высокогорский, территория СНТ Ветерок, дом 69, площадь: 21.9 кв.м. кад N16:16:150701:1189.

Указанное имущество включено в конкурсную массу должника.

18.03.2023 между супругом должника Халиковым И.И. и Ярхуновым К.В. заключен договор займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между Халиковым И.И. и Ярхуновым К.В. 18.03.2023 заключен договор залога. Предметом договора залога является вышеуказанное имущество.

Собственником жилого помещения является Халиков И.И. В соответствии с условиями договора займа должник не является созаемщиком, в настоящее время просрочек по займу не имеется, расходы по оплате кредита несет Халиков И.И. Претензий и требований Ярхунов Кирилл Владимирович в сторону основного заемщика не направлял.

Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для исключения имущества из конкурсной массы, должник обратился настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Таким образом имущество в виде дома и земельного участка может быть передано в залог в обеспечение исполнения договора займа.

Согласно положениям статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности

* жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки;

* земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (абзацы первый и второй пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", далее - Постановление N 48).

Доводы должника о том, что имущество, преданное в залог не может быть включено в конкурсную массу отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении ВС РФ от 04 сентября 2018 г. N 5-КГ18-149, положения пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке фактически регулируют вопросы прекращения права пользования залогодателя жилым помещением, а также права пользования иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки либо заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Сведений об обращении взыскания на заложенное имущество, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Из материалов дела следует, спорное имущество приобретено в период брака и соответственно является совместно нажитым имуществом.

Следовательно, спорное имущество правомерно включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, Халикова Г.Я. указала, что в ее собственности имеется жилое помещение - квартира площадью 93.1 кв.м., находящаяся по адресу: Россия, РТ, г.Казань, ул. Ак.Глушко, д.8, кв.251.

Таким образом, спорные жилой дом и земельный участок не являются единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением.

При этом, факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено залогом.

Доводы должника о том, что стоимость имущества не повлечет погашение всех требований кредиторов отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для исключения имущества из конкурсной массы.

Доказательств, подтверждающих, что стоимость имущества составляет менее 10 000 руб. не представлено.

При этом итоговая стоимость имущества может быть установлена только по результатам проведенных мероприятий по реализации данного имущества.

Иных оснований для исключения имущества из конкурсной массы должником не заявлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела N А65-10451/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев