г. Москва |
|
23 августа 2024 г. |
Дело N А40-35538/24 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: В.А. Яцевой
судей: |
И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания А.А. Леликовым, |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 по делу N А40-35538/24-2-144,
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: |
Кучерова Н.Г. - по дов. от 20.11.2023; |
от заинтересованного лица: |
Атемасова А.А. - по дов. о 15.01.2024; |
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - заявитель, ТУ Росимущества в городе Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 05.12.2023 N КУВД- 001/2023-38467127/10; о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Нахимовский, д. 5 6 пом. VIII с кадастровым номером 77:06:0003002:2673.
Решением арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0003002:2673, расположенное адресу: г. Москва, пр-кт Нахимовский, д. 5 6 пом. VIII (далее - Объект).
Уведомлением от 05.12.2023 N КУВД- 001/2023-38467127/10 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении заявленного объекта недвижимости.
Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом N 218-ФЗ, а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.
Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с частью 5 статьи 18 закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Порядок проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрация прав определен указанным законом, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).
При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
Как следует из материалов дела, в качестве оснований для вынесения решения об отказе Управлением Росреестра по Москве было указано, что выписка из реестра государственного и муниципального имущества не может являться документом - основанием дня регистрации права собственности, поскольку годом постройки здания является 2006 год, а также было указано на отсутствие сведений о том, что вышеуказанное помещение не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Вместе с тем, наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения заинтересованным лицом не доказано, поскольку регистрирующим органом не дана оценка представленным заявителем документам и доказательствам, которые подтверждают право Российской Федерации на Объект.
Нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0003002:2673, общей площадью 13 кв. м., расположено по адресу: г. Москва, пр-кт Нахимовский, д.5б.
Распоряжением Территориального управления от 30 марта 2009 г. N 408 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности города Москвы, в федеральной собственности" имущество, находящееся в государственной собственности города Москвы принято в федеральную собственность в соответствии с приложением к распоряжению.
Согласно Приложению к Распоряжению Территориального управления от 30.03.2009 г. N 408 имущество, передаваемое из государственной собственности города Москвы в федеральную собственность - помещение VIII (этаж 1, ком. 1,2), расположенное по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д.56.
Судом первой инстанции установлено, что в состав приложений к заявлению на государственную регистрацию N КУВД-001/2023-38467127 заявителем была представлена выписка из реестра федерального имущества на Объект N П13770008464, которая в силу ст. 13 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447, является документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре. Данные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела (л.д.67-71).
Применительно к изложенному апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что исходя из представленного ТУ Росимущества в городе Москве комплекта документов имеются все необходимые документы-основания для регистрации права собственности Российской Федерации.
Таким образом, ТУ Росимущества в городе Москве для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости были представлены все необходимые документы.
Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для отказа в государственной регистрации права.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования университета подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 по делу N А40-35538/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.А. Яцева |
Судьи |
И.А. Чеботарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-35538/2024
Истец: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ