Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 13АП-15795/24 по делу N А21-15493/2023

г. Санкт-Петербург

27 августа 2024 г.

Дело N А21-15493/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В., судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бурдоновым И.А.,

при участии:

от заявителя: Мугу А.А. по доверенности от 24.10.2022 (онлайн),

от ответчика: Драгунова К.Д. по доверенности от 11.09.2023 (онлайн),

от 3-го лица: 1) Каровайчик Д.В. по доверенности от 01.12.2023 (онлайн),

2) не явился, извещен,

3) не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15795/2024) ООО "Макрозвук" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2024 по делу N А21-15493/2023, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макрозвук"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: Государственное бюджетное учреждение "Центр по обслуживанию учреждений культуры и реализации культурных программ", Государственное казенное учреждение Калининградской области "Центр обеспечения организации и проведения торгов", общество с ограниченной ответственностью "Первая музыкальная компания"

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Макрозвук" (далее - ООО "Макрозвук", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление, УФАС) о признании незаконным и отмене решения от 12.10.2023 N 039/06/33- 797/2023.

Решением от 26.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что при описании позиции N 3 заказчик должен был использовать КТРУ 26.40.31.190-00000011 и 26.40.31.190-00000012. Товар по позиции N 2 (усилитель мощности) не существует на рынке товаров.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представители ответчика и Государственного бюджетного учреждения "Центр по обслуживанию учреждений культуры и реализации культурных программ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.09.2023 Государственное казенное учреждение Калининградской области "Центр обеспечения организации и проведения торгов" (Уполномоченное учреждение) разместило на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) извещение 0335200014923002877 о проведении электронного аукциона на поставку комплекта аппаратуры для записи и воспроизведения звука, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно извещению: Заказчик - Государственное бюджетное учреждение "Центр по обслуживанию учреждений культуры и реализации культурных программ".

Объект закупки - Поставка комплекта аппаратуры для записи и воспроизведения звука. Начальная (максимальная) цена контракта - 19 345 366,42 рублей.

Дата и время подведения итогов электронного аукциона - 10.10.2023 18:50.

Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - АО "Сбербанк-АСТ".

06.10.2023 в Единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.10.2023 N ИЭА1. Победителем торгов признано ООО "Первая музыкальная компания".

ООО "Макрозвук" обратилось в Управление с жалобой на действия Заказчика; в жалобе Заявитель указал, что, по его мнению, по позиции N 2 описания объекта закупки "Усилитель мощности" под установленные Заказчиком характеристики товара нельзя предложить ни одну из имеющихся моделей оборудования, то есть закупаемый товар не существует; описание товара Заказчиком по позиции N 3 объекта закупки "Низкопрофильный сценический монитор" выполнено не в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг (далее - КТРУ).

Решением комиссии Управления от 12.10.2023 N 039/06/33-797/2023 (далее -Решение) жалоба Заявителя признана необоснованной.

Полагая, что оспариваемое Решение УФАС принято в нарушение положений действующего законодательства, а выводы комиссии УФАС нарушают законные интересы Заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Документация о закупке в соответствии с требованиями должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Предметом контроля соблюдения статьи 33 Закона о контрактной системе является соблюдение субъектами контроля требований к содержанию описания объекта закупки.

Действия Заказчика могут быть признаны нарушением статьи 33 Закона о контрактной системе только в том случае, если в описании объекта закупки отсутствует информация, предусмотренная указанной статьёй; при этом Закон о контрактной системе не содержит указания на то, что нарушением может являться описание объекта закупки, соответствующее товару только одного конкретного производителя.

Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила N 145).

В силу пункта 4 Правил N 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ в соответствии с подпунктами "б" -"г" и "е" - "з" пункта 10 названных Правил. При этом в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Правил N 145 заказчики обязаны при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию КТРУ, в описании товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции КТРУ, за исключением прямо перечисленных в пункте 5 Правил N 145 случаев (абзац первый пункта 5 названных Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 названных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции КТРУ).

В случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ. В таком случае указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (пункт 7 Правил N 145).

Таким образом, в случае, если в позиции КТРУ имеется информация по характеристикам и показателям закупаемого товара, то описание объекта закупки производится в объемах тех показателей, которые предусмотрены соответствующей позицией КТРУ, а в отсутствие такой информации - самостоятельно в соответствии с требованием статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Согласно материалам дела, предметом Аукциона является поставка комплекта аппаратуры для воспроизведения звука:

товар N 1 - Акустическая система, 14 штук,

товар N 2 - Усилитель мощности, 6 штук,

товар N 3 - Низкопрофильный сценический монитор, 1 штука.

При описании объекта закупки Заказчик применил:

- по позиции 1 "Акустическая система" код позиции КТРУ 26.40.31.19000000010 "Акустическая система" и осуществил её описание в соответствии с КТРУ;

- по позиции 2 "Усилитель мощности" код ОКПД2 26.40.31.190 "Аппаратура для воспроизведения звука прочая", описание объекта закупки по данной позиции осуществлено в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

- по позиции 3 "Низкопрофильный сценический монитор" код ОКПД2 26.40.31.190 "Аппаратура для воспроизведения звука прочая", описание объекта закупки по данной позиции также осуществлено в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Поскольку применительно к товару N 3 в КТРУ отсутствовала соответствующая позиция закупаемого товара - низкопрофильный сценический монитор, Учреждение, руководствуясь пунктом 7 Правил N 145, указало в извещении об аукционе код товара в соответствии с ОКПД2 и произвело описание предмета закупки согласно требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ, отразив характеристики требуемого товара, отвечающие потребностям заказчика.

Довод ООО "Макрозвук" о необходимости применения к указанному товару позиций КТРУ 26.40.31.190-00000011 и 26.40.31.190-00000012 мотивированно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из КТРУ, его позиции 26.40.31.190-00000011 и 26.40.31.190-00000012 относятся к акустической системе и содержат две обязательные характеристики: способ размещения (встраиваемая, напольная, настенная, настольная, подвесная, полочная, установка на стойку) и тип (активная и пассивная).

При описании товара N 3 (низкопрофильный сценический монитор) Учреждением, в отличии от товара N 1, не были указаны способ размещения и тип данного товара.

Потребность Учреждения заключалась в закупке низкопрофильного сценического монитора с определенными функциями, связанными с необходимостью записи звука.

Доказательств в обоснование доводов о том, что акустическая система, указанная в позициях КТРУ 26.40.31.190-00000011 и 26.40.31.190-00000012, тождественна закупаемому низкопрофильному сценическому монитору и может выполнять те же функции, что указаны Учреждением, ООО "Макрозвук" не представило.

В позиции КТРУ 26.40.31.190-00000010, 26.40.31.190-00000011, 26.40.31.190-00000012 были внесены изменения 28.09.2023, которые подлежат обязательному применению с 28.10.2023, в том числе добавлены такие характеристики как: вид - со значением характеристики (монитор студийный, монитор сценический, портативная, точечный источник, элемент линейного массива); импеданс. На момент размещения извещения об осуществлении закупки 26.09.2023 указанные характеристики, присутствующие в описании объекта закупки, в позициях КТРУ 26.40.31.190-00000010, 26.40.31.190-00000011, 26.40.31.190- 00000012 отсутствовали.

Ввиду отсутствия в КТРУ соответствующей позиции в отношении аппаратуры, закупаемой согласно потребности заказчика, Учреждение обоснованно осуществило описание спорного предмета закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, указав в аукционной документации основные технические требования к товару, отвечающие его потребностям.

Доказательства того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки содержат избыточные требования и привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, в материалы дела не представлены.

Относительно товара N 2 (усилитель мощности) ООО "Макрозвук" приводило довод о закупке Учреждением несуществующего на рынке товара и тем самым введении в заблуждение участников закупки.

Оценивая указанный довод, суд первой инстанции правомерно установил, что при формировании начальной максимальной цены контракта Учреждением использовались коммерческие предложения различных производителей, подтверждающих возможность поставки требуемого оборудования, в связи с чем признали позицию заявителя несостоятельной.

В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка товара, а не его производство, в связи с чем любой потенциальный участник закупки не был лишен возможности закупить и поставить заказчику необходимый ему товар.

Доводы Общества, приводимые в настоящем деле, были предметом оценки при рассмотрении дела N А21-13130/2023, имеющем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2023 по делу N А21-13130/2023 требования Общества о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона (извещение N 0335200014923002877) на поставку комплекта аппаратуры для записи и воспроизведения звука признаны необоснованными, доводы, приводимые Обществом как в деле N А21-13130/2023, так и в настоящем деле, идентичны, и также признаны судами при рассмотрении указанного дела необоснованными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным решения Санкт-Петербургского УФАС от 12.10.2023 N 039/06/33- 797/2023.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 марта 2024 года по делу N А21-15493/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макрозвук" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.А. Мильгевская О.В. Фуркало