Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 13АП-15340/24 по делу N А56-88317/2023

г. Санкт-Петербург

26 августа 2024 г.

Дело N А56-88317/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Горбачевой О.В., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Силкина С.Д. по доверенности от 10.10.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15340/2024) общества с ограниченной ответственностью "Парус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу N А56-88317/2023, принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Парус",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 782 786 руб. 16 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также 12 287 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 04.08.2023, с последующим ее начислением, начиная с 05.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение полностью, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению Ответчика, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по показателям, по которым зафиксированы значения, отличающиеся от значений в Декларации, должен был быть осуществлен Истцом исходя из результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, а не по данным, указанным в Декларации.

Расчет платы по канализационным выпускам пробы сточных вод, на которых Истцом, по независящим от Ответчика обстоятельствам, отобраны не были, также должны быть произведены исходя из усредненных значений результатов анализа сточных вод, отобранных на выпусках, а не по Данным, указанным в Декларации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В качестве возражений против доводов ответчика истец отметил, что судом взыскана задолженность за период с 01.04.2023 по 30.05.2023 на основании Декларации о составе и свойствах сточных вод от 02.11.2022 N исх-04583/080. В спорном периоде контрольный отбор проб истец не осуществлял.

По мнению истца, произведенный им расчет соответствует нормам права и не опровергнут ответчиком и иными имеющимися в деле документами.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Представитель ответчика, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 07-73483/10-ПА от 17.08.2009 (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось отпускать питьевую воду абоненту, принимать сточные воды от абонента, а абонент обязан своевременно оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению, а также соблюдать режимы водопотребления, сброса сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод.

Общество на основании пункта 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644) (далее - Правила N 644) как абонент, с чьих объектов сбрасывается более 30 куб. м. сточных вод в сутки, подало декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2023 - 2027 годы.

Предприятие, исходя их данных, представленных в декларации, начислило плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и выставило Обществу счет-фактуру за негативное воздействие на работу ЦСВ за период 01.04.2023 по 31.05.2023.

В связи с отсутствием оплаты Обществом выставленного счета-фактуры Предприятие направило в адрес Общества досудебную претензию, оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции установив, что истец верно рассчитал плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, не усмотрев оснований для применения ст.ст 333, 401 ГК РФ, исковые требования удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 10 статьи 7, пункту 22 статьи 2, пункту 13.1 статьи 2, части 2 статьи 30.1 Закона N 416-ФЗ, подпункту "и" пункта 35, пункту 13 Правил N 644 законодательством предусмотрены два вида показателей состава и свойств сточных вод, имеющие различную целевую направленность, и установлены два вида платы за нарушение каждого из них: - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; - плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Так, приложение N 4 к Правилам N 644 содержит Перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, а приложение N 5 - Перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Исчисление и взимание платы за их превышение устанавливается Правилами N 644 (раздел 15 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 124 Правил N 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 195 Правил N 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 113 Правил N 644, значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644, в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле: П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр.

В силу пункта 123(1) Правил N 644 кратность превышения концентрации загрязняющего вещества определяется по установленной формуле по результатам контроля состава и свойств сточных вод, проводимого на конкретном канализационном выпуске.

При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение концентрации загрязняющего вещества определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых абонентом было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод нарушение установленных требований.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно не учел результаты анализа параллельно отобранной пробы рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно п.123 Правил N 644 при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение объемы сточных вод учитываются с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом 6 пункта 113 настоящих Правил, до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца.

Таким образом, по результатам контрольного отбора проб от 16.01.2023 подлежит выставлению плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом объемов сброшенных сточных вод за период январь-март 2023 года.

Согласно п.6 "Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

В спорном периоде в отношении объектов ответчика контрольный отбор проб не осуществлялся. В настоящем деле истец рассчитал плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за апрель 2023 года, исходя из данных, представленных в декларации о составе и свойствах сточных вод.

Согласно П. 125 Правил N 644 декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года.

Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава сточных вод.

Декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение (п.127 Правил N 644).

Абонент своим правом не воспользовался, соответствующие изменения в декларацию N Исх-04583/080 от 02.11.2022 не внес.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует нормам материального права и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 Правил N 644 подлежит применению концентрация железа (11 мг/дм3), заявленная ответчиком в Декларации N Исх-04583/080 от 02.11.2022.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о верном расчете платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Аналогичная обязанность возложена на абонентов по договорам водоотведения в пункте 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ, обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика судом не установлено, поскольку неустойка на основании пункта 6.2 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Оснований для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу N А56-88317/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

О.В. Горбачева О.С. Пономарева