Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 15АП-10773/24 по делу N А32-3798/2024

город Ростов-на-Дону

27 августа 2024 г.

дело N А32-3798/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "ТРАНСОЙЛ" посредством веб-конференции: Баширова Р.А. по доверенности от 01.01.2024;

от ООО "БАТО": Предместиной К.Н. по доверенности от 25.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Базовый авиатопливный оператор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.06.2024 по делу N А32-3798/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ"

(ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986)

к обществу с ограниченной ответственностью "Базовый авиатопливный оператор"

(ИНН 7706693215, ОГРН 1087746793243)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (далее - истец, ООО "ТРАНСОЙЛ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базовый авиатопливный оператор" (далее - ответчик, ООО "БАТО") о взыскании 2 355 037,96 руб. убытков, а также 34 775 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БАТО" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что судом не принято во внимание отсутствие в материалах дела АОФ по в/ц N 74987876, 50548437, 50652197, 50144948, 50929447, 50626795, 51109643 и актов о годности цистерн под налив (ВУ-20) по в/ц N 74987876, 50626795, 51100865, 51109643; отсутствие во всех АОФ информации о том, кем они составлены (работниками какой организации); акт ВУ-20 о годности в/ц N 51419257 под налив составлен 27.06.2022, при этом в строке 949 приложения к Акту сдачи-приемки выполненных работ N 1009/300622/0121 от 30.06.2022 указано, что подготовка данного в/ц под налив проведена 28.06.2022; в ГУ-23 N 978/06/22, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 884/08/22, 96/09/22 отсутствует информация о ЗПУ, наложенных ООО "БАТО" на порожние в/ц при отправке. Наличие в котле в/ц остатка ранее перевозимого груза свыше нормы ГОСТ 1510-84/ГОСТ 1510-2022 документально не доказано. ООО "БАТО" обеспечен полный слив топлива из в/ц. Апеллянт полагает, что истец не доказал необходимость промывки/пропарки в/ц и обоснованность отнесения данных расходов на ООО "БАТО". Из представленных документов следует, что вагоны поступили порожними не напрямую от ООО "БАТО", а по иной накладной и с другой станции отправления. Согласно содержанию ГУ-23, не зафиксированы и не исследованы состав якобы имеющейся механической примеси, ее объем. Апеллянт указывает, что истец не обосновал требования о взыскании с ООО "БАТО" убытков в размере платы за промывку/пропарку и ремонт неисправностей в/ц. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и организациями, осуществляющими прием порожних в/ц, их дефектовку, промывку, пропарку, ремонт; договоры аренды в/ц, которые, согласно данным накладных и ГУ-23, не являются собственностью истца; документы, подтверждающие статус и квалификацию лиц, осуществляющих приемку порожних в/ц, составление актов ГУ-23, ВУ-19, ВУ-20 и прочих документов, подтверждающих факт повреждения в/ц и необходимость проведения промывки/пропарки, ремонтных работ. В обоснование апелляционной жалобы заявитель также указал, что к спорным правоотношениям применяется специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126 Устава железнодорожного транспорта.

От ООО "ТРАНСОЙЛ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "БАТО" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО "ТРАНСОЙЛ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "БАТО" являлось грузополучателем груза по транспортным железнодорожным накладным, указанным в расчете иска. Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих ООО "ТРАНСОЙЛ" на праве собственности и/или ином законном основании.

При возврате ответчиком порожних вагонов после выгрузки по накладным, указанным в расчете иска, на станциях назначения после снятия исправных пломб и при внутреннем осмотре котла цистерн грузополучателем обнаружены неисправности, что было зафиксировано в актах общей формы ГУ-23. Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны были направлены ООО "ТРАНСОЙЛ" на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам формы ВУ-20 о годности вагона под налив, ВУ-19 о готовности в ремонт, актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 2 355 037,96 руб.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТРАНСОЙЛ" в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны впредь до выполнения указанных требований.

Таким образом, ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119).

После выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов (пункт 2 Правил N 119).

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил N 119).

На основании пункта 8 Правил N 119 грузополучатель обязан (в том случае, если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.

Пунктом 4 Правил N 119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если на внутренней и внешней поверхностях котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

При этом согласно пункту 12 Правил N 119 грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер.

В соответствии с п. 20 Правил N 119, перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов, и Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии с п. 71 Правил N 245 легковоспламеняющиеся жидкости должны перевозиться в специальных вагонах-цистернах, рассчитанных на перевозку грузов под давлением и имеющих теневую защиту. Сливоналивное устройство и предохранительный клапан должны быть смонтированы на крышке люка и закрыты предохранительным колпаком, имеющим приспособление для пломбирования ЗПУ.

Согласно пункту 31 Правил N 245 грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза.

Пунктом 34 указанных правил установлено, что слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера.

Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны;

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

- снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Согласно п. 3.1.3 указанных правил при передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагона-цистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" в соответствии с п. 3.5.3 Правил.

Из содержания приведенных норм транспортного законодательства в их взаимосвязи следует обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора. Кроме того, ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит именно на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что он являлся грузополучателем спорных вагонов-цистерн по спорным железнодорожным накладным.

Согласно пункту 79 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, при оформлении перевозки порожнего вагона, контейнера после выгрузки грузов, предусмотренных Правилами N 119, в случаях, если такой вагон, контейнер был очищен или промыт силами грузополучателя, одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке грузополучатель передает работнику перевозчика, уполномоченному на прием вагона, контейнера к перевозке, уведомление с указанием: "Вагон, контейнер от остатков (указывается наименование выгруженного груза) очищен или промыт (указывается нужное)", заполнение графы 1 или 2 оборотной стороны накладной производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов.

Указанные уведомления в материалы дела не представлены.

В силу пунктов 6, 8 Приказа Минтранса России от 29.05.2019 N 155 "Об утверждении Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам и Перечня грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток" все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем), грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка.

Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков: изотермических, в том числе рефрижераторных вагонов; рефрижераторных, изотермических и иных специализированных контейнеров; цистерн (крышки загрузочных люков); крытых вагонов, специализированных вагонов крытого типа, универсальных контейнеров при отправлении их на ветеринарно-санитарную обработку по второй и третьей категориям в соответствии с ветеринарным назначением; крытых вагонов, контейнеров в случае, если они оснащены дополнительным оборудованием; крытых вагонов, специализированных вагонов крытого типа, контейнеров после выгрузки опасных грузов.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 109 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности ответчика.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что заявленные ООО "Трансойл" требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличии остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а, составленными в момент окончания перевозки. Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности/непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по очистке вагонов грузополучателем суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные неисправности и (или) повреждения имели место в пути следования в процессе перевозки ответчиком также не представлено. После передачи спорных вагонов перевозчику грузоотправителем порожнего рейса и до окончания перевозки (при отсутствии доступа третьих лиц к вагонам и целостности пломбы грузоотправителя) обнаружить указанные истцом неисправности невозможно, неисправности не носят аварийный характер, могли образоваться только ввиду нарушения технологии разгрузки / погрузки, что не требовало отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, неисправности устранялись в пункте технического обслуживания на промывочно-пропарочных станциях, т.е. в месте обнаружения неисправности.

В подтверждение факта причинения убытков, а также их размера в материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов; акты общей формы (зафиксированы коммерческие непригодности); дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности); акты о годности цистерн под налив; акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы); перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; счета-фактуры; платежные поручения; сводный расчет.

В представленных ООО "Трансойл" актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление. Составление актов общей формы без участия перевозчика допустимо в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Содержание указанных актов ответчиком не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вызов представителей ответчика и/или грузополучателей на составление актов общей формы нормативно не предусмотрен. Вопреки доводам ответчика, отсутствие сведений о номерах ЗПУ в актах формы ГУ-23 не является основанием для исключения данных актов в качестве надлежащих доказательств.

Вопреки доводам апеллянта, по вагону 74987876 в дело представлен акт общей формы N 11/264 от 12.10.2021 по причине излома кронштейна штанги нижнего сливного прибора (стр. 2); составлена дефектная ведомость; выполнение работ на сумму 7 218,97 руб. подтверждается актом выполненных работ N 305 от 20.09.2021 (строка 726); по вагону 50548437 в дело представлен акт общей формы N 19.25 от 17.09.2021 по причине коммерческой неисправности - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84; выполнение работ на сумму 7 218,97 руб. подтверждается актом выполненных работ N 305 от 20.09.2021 (строка 83); по вагону 50652197 в дело представлен акт общей формы N 16.35 от 06.10.2021 по причине коммерческой неисправности - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84; выполнение работ на сумму 7 218,97 руб. подтверждается актом выполненных работ N 335 от 10.10.2021 (строка 87); по вагону 50144948 в дело представлен акт общей формы N 16.8 от 06.10.2021 по причине коммерческой неисправности - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84; выполнение работ на сумму 7 218,97 руб. подтверждается актом выполненных работ N 335 от 10.10.2021 (строка 15); по вагону 50929447 в дело представлен акт общей формы N 724/07/22 от 20.06.2022 по причине коммерческой неисправности - наличие в котле механической примеси; выполнение работ на сумму 12 151,98 руб. подтверждается актом выполненных работ N 1009/250722/0071 от 25.07.2022 (строка 3); по вагону 50626795 в дело представлен акт общей формы N 39.19 от 17.11.2021 по причине коммерческой неисправности - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84; выполнение работ на сумму 7 218,97 руб. подтверждается актом выполненных работ N 369 от 20.11.2021 (строка 50); по вагону 51109643 в дело представлен акт общей формы N 57.8 от 22.11.2021 по причине коммерческой неисправности - наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84; выполнение работ на сумму 7 218,97 руб. подтверждается актом выполненных работ N 378 от 30.11.2021 (строка 56).

По актам о годности цистерн под налив (по форме ВУ-20): по вагону 50626795 акт от 17.11.2021 представлен в дело; по вагону 51100865 акт от 17.11.2021 представлен в дело; по вагону 51109643 акт от 22.11.2021 представлен в дело; по вагону 74987876 выявлена техническая неисправность (излом кронштейна штанги нижнего сливного прибора); истец пояснил, что акта ВУ-20 нет (фактически не составлялся), поскольку при технической неисправности внутри котла акты по форме ВУ-20 не составляются.

Довод ответчика о том, что принятие вагонов к перевозке является подтверждением их надлежащего состояния, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Цистерна является крытым типом вагона и при отправке перевозчиком производится только визуальный (внешний) осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится (п. 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374). В рассматриваемом случае перевозчик принял спорные вагоны без замечаний относительно оценки коммерческих или технических неисправностей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден.

Совокупность указанных документов также подтверждает расходы истца в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в заявленном размере, возникшие на стороне кредитора по вине должника.

Довод апеллянта о том, что расходы по текущему ремонту вагонов возложены на истца, правомерно отклонен судом первой инстанции. Императивными нормами транспортного законодательства непосредственно на ответчика возложена обязанность по приведению вагонов в надлежащее состояние после выгрузки. Закон раскрывает содержание пригодности вагонов, контейнеров в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретных грузов, а также отсутствие внутри них постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и в пути следования, особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров (решение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N ГКПИ2002-160). Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11637/12 по делу N А78-9635/2011). Ответчик получил груз в исправных вагонах, осуществлял выгрузку, в силу чего они в таком же исправном состоянии подлежали возврату истцу.

При предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям специального годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126 Устава железнодорожного транспорта, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец не является стороной договора перевозки, требования заявлены как собственником вагонов-цистерн, поэтому требование общества не основано на договоре перевозки груза, специальный срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.

Указанная позиция нашла отражение в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, а также в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2023 по делу N А32-29030/2021, от 10.02.2023 N А32-44418/2019.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2024 по делу N А32-3798/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева