Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 11АП-8483/24 по делу N А72-5941/2023

г. Самара

27 августа 2024 г.

Дело N А72-5941/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

с участием в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2024 по делу N А72-5941/2023 (судья Абдулова И.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Галактика" (ОГРН 1167325073068, ИНН 7327080737), г. Ульяновск

к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН 1137300000122, ИНН 7326999197), г. Ульяновск

о взыскании 330 606 руб., возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяк", общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр НПО Роскит",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Галактика" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о возложении обязанности установить на кровле многоквартирного дома N 33/2 по ул. Карла Маркса в г. Ульяновске снегозадерживающие устройства, а также взыскании ущерба в размере 330 606 руб.

Определением от 20.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.08.2023 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Управляющая компания "Маяк", ООО "Сервисный центр НПО Роскит".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2024 исковые требования удовлетворены частично. Возложена обязанность на Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить на кровле многоквартирного дома N 33/2 по ул. Карла Маркса в г. Ульяновске снегозадерживающие устройства. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взысканы с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Галактика" 6 000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2024, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что снегозадерживающие устройства в объеме 71,3 м не были установлены в рамках исполнения контракта N 2068500000123000048 от 28.04.2023, который был заключен на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.11.2020 по делу N 2-3950/2020 по исковому заявлению Кулагина А.Г. к Фонду о возложении обязанности произвести замену снегозадерживающего ограждения на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 33/2. Данным решением суда Фонд был обязан, в том числе, произвести замену обрушенного участка ограждения на кровле рассматриваемого многоквартирного дома с установлением снегозадерживающего ограждения (снегозадержателя), соответствующего нормативным требованиям. 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного производства были исполнены, взыскатель принял работы, указанные в исполнительном документе, без замечаний.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2024 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Галактика" в период с 01.08.2022 по 05.07.2023 осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, дом N 33/2 на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.05.2022.

30.09.2015 между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчик) и ООО "Атлант" (Подрядчик) был заключен договор подряда на проведение капитального ремонта N 1/16-9, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д.33/2 (п.1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что окончательная цена договора определяется проектной документацией, которую Подрядчик обязан составить в срок до 29.02.2016 и оформляется дополнительным соглашением между сторонами. Проектная документация приобретает силу и становится частью договора с момента ее утверждения Заказчиком и собственниками многоквартирного жилого дома (представителем собственников).

Срок выполнения работ по договору - 15.09.2016.

Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области утверждена проектная документация "Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д.33/2", разработанная ООО "Дельта-Кров".

Пунктом 5 раздела "Общие указания" данной проектной документации, конструктивными решениями при выполнении ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д.33/2 предусмотрено устройство снегозадерживающего ограждения.

Локальным сметным расчетом N ЛС-1 (пункты 75 и 77) предусмотрены работы по ограждению кровель перилами, а также устройству ограждения кровельного.

В соответствии с Актом рабочей комиссии о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества (элементов) многоквартирного дома от 02.02.2018 предъявленные к приемке работы по капитальному ремонту скатной крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 33/2, приняты в эксплуатацию.

По результатам экспертного обследования N 443/08-22 от 29.08.2022 АНО НЭКЦ "СУДЭКС" установлено, что скатная крыша многоквартирного дома N 33/2 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска не соответствует действующим нормам и правилам в части отсутствия на кровле снегозадерживающих устройств, нарушены требования СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (утв. приказом Минстроя России от 31.05.2017 N827/пр), СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012. Стандарт организации. Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю. Стоимость устранения недостатков кровли составляет 503 419 руб. 20 коп.

Как указывает истец, вследствие ненадлежащего состояния кровли многоквартирного дома N 33/2 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска общему имуществу собственников данного МКД причинён ущерб после схода снега и льда с крыши дома. Стоимость ремонтно-восстановительных работ после схода снега и льда с крыши дома N33/2 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска составляет 330 606 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об устранении выявленных нарушений и возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в суде первой инстанции указывал, что исполнил решение Ленинского районного суда от 09.11.2020 по делу N 2-3950/2020, которым суд обязал Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области произвести замену обрушенного участка ограждения на кровле многоквартирного дома N 33/2 по ул. Карла Маркса в г. Ульяновске с установлением снегозадерживающего ограждения (снегозадержателя), соответствующего нормативным требованиям.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Галактика". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 702, 721, 723, 724, 754, 755, 1064 ГК РФ, 36, 39, 161, 162, 180, 182 ЖК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Постановлением Правительства Ульяновской области N 51-П от 19.02.2014 была утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 -2044 годы.

С 07.05.2014 региональным оператором капитального ремонта в Ульяновской области является Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

Ремонт кровли многоквартирного дома N 33/2 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска проводился Фондом модернизации в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 - 2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области N 51-П от 19.02.2014.

Согласно части 1.1 статьи 180 ЖК РФ привлечение региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", в соответствии с которым договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключается с подрядной организацией в соответствии с ГК РФ по итогам аукциона.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений ЖК РФ, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182 ЖК РФ, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

Обращаясь в суд со своим иском, ООО "УК Галактика" действует в интересах жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. К. Маркса, л. 33/2, управление которым оно осуществляет.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок на работы по капитальному ремонту кровли вышеуказанного МКД к моменту предъявления иска не истек, что не оспаривает и отвечтик.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 9.11 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Применение на обязательной основе данного пункта обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф1 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружении" (постановление Правительства РФ 28.05.2021 N 815).

В соответствии с требованиями СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012. Стандарт организации. Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю (утвержден и введен в действие протоколом Ассоциации Национального объединения строителей, "НОСТРОЙ" от 25.10.2012 N 36) на кровлях зданий со скатными крышами необходимо применять снегозадерживающие устройства, которые должны быть надежно закреплены к элементам (к гидроизоляции, обрешетке или несущим конструкциям). Снегозадерживающие устанавливают в зависимости от действующей нагрузки и системы крепления снегозадерживающих устройств по всей площади крыши, начиная от карнизного участка над стеной, на расстоянии от 0,6 до 1,0 м от карнизного свеса.

В рамках дела N 2-3950/2020, рассмотренного Ленинским районным судом г. Ульяновска, для разрешения вопроса о причине обрушения снегозадерживающего устройства на многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д.33/2, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, которая установила, что причина обрушения выполненного металлического ограждения кровли заключается в несоответствии его фактического исполнения нормативным требованиям (как ограждения кровли и как снегозадерживающего устройства) и в ненадлежащей эксплуатации кровли (несвоевременная очистка снега). Участок поврежденного (обрушенного и деформированного) металлического кровельного ограждения составляет 71,3 м и подлежит замене.

Довод апелляционной жалобы Фонда о том, что им было исполнено указанное решение суда в части замены поврежденного ограждения кровли МКД, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Во-первых, из акта экспертного исследования N 443/08-22 от 29.08.2022 АНО НЭКЦ "СУДЭКС" следует, что снегозадерживающие устройства на крыше дома N 32/2 по ул. Карла Маркса в г. Ульяновске отсутствуют.

Во-вторых, допрошенная в с уде первой инстанции в качестве свидетеля Андриянова С.Ю., подготовившая акт экспертного исследования N 443/08-22 от 29.08.2022, пояснила, что снегозадерживающие устройства на крыше дома N 32/2 по ул. Карла Маркса в г. Ульяновске действительно отсутствуют, а установленные на крыше ограждающие конструкции, имевшиеся на момент осмотра, таковыми не являются и не предназначены для удержания снега.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, от проведения судебной экспертизы отказался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что снегозадерживающие устройства, предусмотренные проектом и действующими строительными нормами и правилами, на крыше дома N 32/2 по ул. Карла Маркса в г. Ульяновске установлены не были ни в ходе выполнения работ в рамках договора подряда на проведение капитального ремонта N 1/16-9 от 30.09.2015, ни в рамках контракта N 2068500000123000048 от 28.04.2023. В связи с чем суд удовлетворил требования истца в части возложения на Фонд как на регионального оператора капитального ремонта в Ульяновской области обязанность установить на кровле многоквартирного дома N 33/2 по ул. Карла Маркса в г. Ульяновске снегозадерживающие устройства, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Данный срок является вполне достаточным для исполнения решения суда в указанной части.

Иные доводы и возражения ответчика относительно требования об установке снегозадерживающих устройств на кровле указанного МКД также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных доказательствах и вышеприведенных нормах закона.

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 330 606 руб. суд первой инстанции признал необоснованным и отказал в его удовлетворении.

Никто из лиц, участвующих в деле решение суда в указанной части не оспаривает.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку никто из участвующих в деле лиц возражений не заявил, суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции в не обжалуемой части не проверяет.

Таким образом, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в связи с чем они судом апелляционной инстанции отклоняются.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2024 по делу N А72-5941/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Г. Котельников

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов