Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-28442/24 по делу N А40-301749/2023

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-301749/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-301749/23, по исковому заявлению ООО "Абсолют страхование" (ОГРН 1027700018719) к ООО "СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" (ОГРН 1151690087955) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 103 932, 09 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 103 932 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 марта 2024 года по делу N А40-301749/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 25 апреля 2024 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Фортуна" (клиент) и ООО "СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" (экспедитор, ответчик) заключен договор N 2064-МЖд от 15.03.2022 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В рамках данного договора ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза - бытовая техника 23 контейнера 40HQ стоимостью согласно Инвойсу 3 585,6 USD на основании поручения экспедитора от 23.06.2023.

В процессе приемки груза на складе грузополучателя из контейнера EISU9969904 было обнаружено повреждение груза- 144 мокрых коробов (штук). Стоимость поврежденного товара составила 1 075, 68 USD. Данные обстоятельства подтверждаются Актом о расхождениях и поврежденном товаре, выявленных при приемке, зафиксировано в Транспортной накладной и подтверждается фотоматериалами.

Поврежденный груз был застрахован в ООО "Абсолют Страхование" по полису страхования грузов N 001-015ГП-000935/20-23-07-0001.

Согласно п. 3.1.5 договора страхования в случае повреждения упаковки груза, его переупаковка не производится. Размер ущерба определяется размером уценки груза, но не более 50% от страховой суммы.

Страховщиком (истцом) данный случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 103 932 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением N 40912 от 05.09.2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 801, 803, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по сохранной доставке груза, в связи с чем обязан возместить ущерб, причиненный повреждением груза; наличие оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате истцу суммы ущерба, ответчиком не доказано, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возмещению подлежит страховая сумма в размере 103 932 руб. 09 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что перевозка осуществлялась различными видами транспорта, перевозка была "смешанная", в частности, это следует из коносамента MANHVS36714 от 19.06.2023, следовательно, указанный контейнер сначала перевозился морским транспортом, затем железнодорожным транспортом по маршруту ст. Находка Восточная, и лишь только затем последний этап перевозки осуществлялся автомобильным транспортом, а получив к перевозке опломбированный контейнер, Экспедитор не имел доступа к грузу и его упаковке, подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно п. 3.3.7 Договора Экспедитор обязуется нести ответственность за сохранность перевозимого груза с момента его принятия.

Экспедитором и до выдачи груза уполномоченного грузополучателю: нести перед Клиентом иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 3.3.10).

Согласно 4.7 Договора Экспедитор отвечает за нарушение сохранности принятого к перевозке груза согласно действующему законодательству. В случае утраты, повреждения, порчи, недостачи или иного несоответствия груза данным, указанным в товарно-транспортной накладной должны быть подтверждены актом приемки груза, который подписывается представителями Клиента и Экспедитора.

23.06.2023 на основании Поручения экспедитору на перевозку, Экспедитором был принят груз - бытовая техника 23 контейнера 40HQ.

Перевозка осуществлялась транспортным средством МАН Е793РВ750, контейнер N EISU9969904, водитель Абрамчук СВ.

Из железнодорожной накладной следует, что груз был размещен и закреплен надлежащим образом. Раздел 8 транспортной накладной свидетельствует о том, что груз был принят к перевозке в упаковке без повреждений. Отметок об обратном в документах, оформленных в связи с принятием груза к перевозке, не имеется.

Факт принятия груза экспедитором, без каких-либо замечаний, свидетельствует об отсутствии у него претензий относительно предъявленного к перевозке груза по его наименованию, внешнему виду, весу, упаковке.

Действующее законодательство не предусматривает оснований для освобождения перевозчика/экспедитора от ответственности за повреждение груза, прибывшего в исправном автомобиле за исправными пломбами грузоотправителя, наличие сохранной пломбы само по себе не является безусловным доказательством отсутствия вины перевозчика / экспедитора в недостаче / порче груза. Ответчик, являясь профессиональным экспедитором, действовал без достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для надлежащего исполнения своих обязательств при перевозке груза.

Отсылка ответчика на перевозку контейнера морским транспортом не может являться доказательством отсутствия вины ответчика в порче груза.

Ссылка ответчика на то, что Экспедитором не представлялись услуги по предоставлению порожнего контейнера для загрузки в него груза, т.к. он не является собственником контейнера, в котором осуществлялась транспортировка подлежит отклонению.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" 8 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пп. "в" п. 81, 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. N 2200 (далее - Правил перевозок) в случаях утраты или недостачи груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акты составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Согласно п. 83 Правил перевозок отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе- наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Учитывая тот факт, что груз был доставлен на склад грузополучателя автомобильным транспортом, к данным правоотношением применяются правила по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которыми составлены документы по факту повреждения груза и произведена отметка в транспортной накладной. Так, 08.08.2023 при разгрузке контейнера N EISU9969904 на складе грузополучателя было обнаружено 144 мокрых коробов (штук), о чем составлен акт о расхождениях и поврежденном товаре, выявленных при приемке, зафиксировано в Транспортной накладной с отметкой водителя (наличие не кондиции и повреждения коробов) и подтверждается фотоматериалами.

Актом от 05.08.2023 зафиксировано, что прибывший груз - короба с продукцией имеют следующие повреждения: мятые, рваные, потертые, мокрые с разводами.

Из представленных истцом в материалы дела фотоматериалов усматривается, что повреждение коробок с грузом произошло вследствие их намокания (повреждение водой), произошла утрата товарного вида и как следствие уценка товара.

Кроме того, при передаче от агента морского перевозчика получателю - береговому перевозчику проверяется техническое состояние контейнера; состояние пломб; масса контейнера; (Приказ Росморфлота от 22.10.1996 N 39 "Об утверждении и введении в действие "Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом").

Факт принятия груза презюмирует факт проверки перевозчиком состояния контейнера, обеспечивающего его сохранность в ходе перевозки.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств проверки технического, внешнего состояния контейнера.

Наличие сохранной пломбы само по себе не является безусловным доказательством отсутствия вины ответчика в порче груза.

Так, при должной осмотрительности дефект (дыры на крыше транспортного средства/контейнера) должен был быть замечен ответчиком при проведении наружного осмотра, что предотвратило бы порчу груза в ходе транспортировки.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в повреждении груза, ввиду чего ответчик мог бы быть освобожден от ответственности по возмещению ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2024 года по делу N А40-301749/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков